Уголовное дело № 1-53/2025

УИД 77RS0025-02-2025-000619-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 марта 2025 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ивлиева М.М., 

Подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кручина Е.В., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, судимого:

- 18.10.2023 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

так, ФИО1, 28 октября 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 24 минут, более точное время следствием не установлено, нашел принадлежащую потерпевшей .... банковскую карту № ...., эмитированную к банковскому расчетному счету № ...., открытому и обслуживаемому в ПАО «Сбербанк», и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, спланировав свои действия и убедившись, что его действия являются неочевидными для потерпевшей .... и посторонних лиц, завладел вышеуказанной банковской картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда .... и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что его действия носят тайный характер, при этом достоверно зная о возможности совершать покупки и иные транзакции бесконтактным способом при помощи эквайрингового аппарата с помощью системы «Пэй-Пас» без ввода «пин-кода», примерно в 01 час 04 минуты 28 октября 2024 года, находясь в кафе быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., расплатившись бесконтактным способом совершил покупку товаров народного потребления на сумму 199 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

После чего, примерно в 01 час 06 минут 28 октября 2024 года, находясь в кафе быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., расплатившись бесконтактным способом совершил покупку товаров народного потребления на сумму 278 рублей 05 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

Затем, примерно в 01 час 10 минут 28 октября 2024 года, находясь в кафе быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., расплатившись бесконтактным способом совершил покупку товаров народного потребления на сумму 639 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

После чего, примерно в 01 час 58 минут 28 октября 2024 года, находясь на остановке общественного транспорта «Управа района Солнцево» по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., совершил пополнение принадлежащей ему (ФИО1) карты «Тройка» бесконтактным способом на сумму 650 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

Затем, примерно в 01 час 59 минут 28 октября 2024 года, находясь на остановке общественного транспорта «Управа района Солнцево» по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., совершил пополнение принадлежащей ему (ФИО1) карты «Тройка» бесконтактным способом на сумму 1500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

После чего, примерно в 02 часа 00 минут 28 октября 2024 года, находясь на остановке общественного транспорта «Управа района Солнцево» по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., совершил пополнение принадлежащей ему (ФИО1) карты «Тройка» бесконтактным способом на сумму 1500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

Затем, примерно в 02 часа 02 минуты 28 октября 2024 года, находясь на остановке общественного транспорта «Управа района Солнцево» по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., совершил пополнение принадлежащей ему (ФИО1) карты «Тройка» бесконтактным способом на сумму 1500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

После чего, примерно в 02 часа 55 минут 28 октября 2024 года, находясь в переходе через вход №4 станции Московского Метрополитена «Новопеределкино» г. Москвы вблизи дома по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., расплатившись бесконтактным способом в вендинговом автомате совершил покупку товаров народного потребления на сумму 185 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

Затем, примерно в 02 часа 58 минут 28 октября 2024 года, находясь в переходе через вход №4 станции Московского Метрополитена «Новопеределкино» г. Москвы вблизи дома по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., расплатившись бесконтактным способом в вендинговом автомате совершил покупку товаров народного потребления на сумму 120 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

После чего, примерно в 02 часа 58 минут 28 октября 2024 года, находясь в переходе через вход №4 станции Московского Метрополитена «Новопеределкино» г. Москвы вблизи дома по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., расплатившись бесконтактным способом в вендинговом автомате совершил покупку товаров народного потребления на сумму 120 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

Затем, примерно в 03 часа 01 минуту 28 октября 2024 года, находясь в переходе через вход №4 станции Московского Метрополитена «Новопеределкино» г. Москвы вблизи дома по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую .... банковскую карту № ...., расплатившись бесконтактным способом в вендинговом автомате совершил покупку товаров народного потребления на сумму 80 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие .... на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 04 минут по 03 часа 01 минуту 28 октября 2024 года, при указанных выше обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского расчетного счета № ...., открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), денежных средств на общую сумму 6 772 рублей 99 копеек, принадлежащих ...., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ...., значительный материальный ущерб на сумму 6 772 рублей 99 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не отрицая фактических обстоятельств, раскаялся. 

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей .... следует, что она имеет в пользовании кредитную банковскую карту «ПАО Сбербанк» в настоящий момент не может сообщить номер счета и номер карты, так как карту заблокировала 28 октября 2024 года, она была оформлена на её имя с кредитным лимитом 190 000 рублей. 27.10.2024 в течении вечера она находилась в районе Ново-Переделкино г. Москвы после чего примерно в интервале с 22 ч. 00 мин. по 23 ч. 00 мин. она находилась в районе ТЦ Небо, расположенного по адресу: 

<

...> д. ЗА. Также в указанном месте с ней находился её супруг .... и его товарищ. Данную банковскую карту крайний раз она видела около данного ТЦ, то есть доставала ее, но не расплачивалась. На момент вечера 27.10.2024 на балансе карты находилось около 110 000 рублей. После чего она проследовала домой по вышеуказанному адресу. Далее 28.10.2024 примерно в 05 ч. 00 мин. она проснулась и увидела, что ей приходили многочисленные смс сообщения с номера 900, с информацией о покупках разного товара с использованием её кредитной карты «Сбербанк». Она сразу же начала искать ее в куртке, которая вечером была на ней, однако карту не обнаружила. Согласно полученных чеков с банковской карты произошло 11 списаний денежных средств: 28.10.2024 в 01 ч. 04 мин. Burger King 0435 сумма 199, 98 рублей, 28.10.2024в 01 ч. 10 мин. Burger King 0435 сумма 639, 96 рублей, 28.10.2024в 01 ч. 06 мин. Burger King 0435 сумма 278, 05 рублей, 28.10.2024в 01 ч. 58 мин. L003 Moskva сумма 650, 00 рублей, 28.10.2024в 01 ч. 59 мин. L003 Moskva сумма 1500, 00 рублей, 28.10.2024в 02 ч. 00 мин. L003 Moskva сумма 1500, 00 рублей, 28.10.2024в 02 ч. 02 мин. L003 Moskva сумма 1500, 00 рублей, 28.10.2024в 02 ч. 55 мин. VENDING Metro 21 сумма 185, 00 рублей, 28.10.2024в 02 ч. 58 мин. VENDING Metro 21 сумма 120, 00 рублей, 28.10.2024в 02 ч. 58 мин. EKSPRESS сумма 120, 00 рублей, 28.10.2024в 03 ч. 01 мин. EKSPRESS сумма 80, 00 рублей. В вышеуказанное время она находилась дома по вышеуказанному адресу, данные покупки совершены не ей, также доступа у третьих лиц к указанной карте не было. Предполагает, что данная карта была ей утеряна в районе расположения ТЦ Небо, после чего нашедший карту стал ею расплачиваться. В настоящее время данная карта ей заблокирована, более списаний денежных средств не было. Действиями неизвестного ей был причинен материальный ущерб на сумму6 772 рубля 99 копеек, что является для неё значительным, потому что она зарабатывает около 60 000 рублей в месяц, большая часть денежных средств уходит на её детей (л.д. 27-29).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля .... следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Солнцево г. Москвы. В рамках работы по уголовному делу № ...., возбужденному по материалу проверки зарегистрированному в КУСП № .... ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, по факту утери одной банковской карты и в дальнейшем списания с банковского счета денежных средств, принадлежащих .... им были просмотрены камеры видеонаблюдения из кафе быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

...>, и просмотра камер с помощью ГИС ЕЦХД «Безопасный город» с целью установления лица, совершившего данное преступление. Так, в ходе проведения проверки, при помощи системы «Безопасный город», а также частных видеокамер, установленных в кафе быстрого питания «Бургер Кинг», были установлены приметы предполагаемого фигуранта, который в предполагаемый период совершения преступления находился по адресу совершения операций. Далее был отслежен маршрут движения указанного мужчины и установлен предполагаемый адрес его местонахождения. После чего, им было принято решение о выезде на данный адрес, а именно: 

<

...> на станции метро «Молодежная», с целью задержания мужчины, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления. По приезду на данный адрес .... был задержан предполагаемый злоумышленник, и доставлен в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, после чего была установлена его личность – ФИО1 .... года рождения. После чего от вышеуказанного мужчины было получено объяснение (л.д. 65-67).

Из заявления о преступлении, поступившее от .... от 28.10.2024 года следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило покупки с её банковской карты 28 октября 2024 года без ее ведома (л.д. 8).

Из протокола осмотра предметов от 17.12.2024 года с фототаблицей следует, что были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения ГИС ЕЦХД «Безопасный город» и кафе быстрого питания «Бургер Кинг», с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Кручина Е.В., на которых зафиксирован факт оплаты товаров найденной банковской картой ФИО1 от 28.12.2024 года в магазине «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

...>, и на остановке общественного транспорта «Управа района Солнцево» расположенной по адресу: г. Москва, ул. ФИО2 (л.д. 53-61).

Из справки по операциям из ПАО «Сбербанк» на 11 листах следует, что осуществлены бесконтактные покупки в период с 01 часа 04 минут по 03 часа 01 минуту 28 октября 2024 года в различных торговых точках (л.д. 10-20).

Из выписки по счету кредитной карты из ПАО «Сбербанк» следует, что банковская карта № .... эмитирована к банковскому расчетному счету № ...., оформленного на имя ...., с которого осуществлены бесконтактные покупки в период с 01 часа 04 минут по 03 часа 01 минуту 28 октября 2024 года (л.д. 36).

Из выписки по счету кредитной карты из ПАО «Сбербанк» следует, что осуществлены бесконтактные покупки в период с 01 часа 04 минут по 03 часа 01 минуту 28 октября 2024 года (л.д. 38-39).

Вещественными доказательствами признаны: DVD RW диск с видеозаписями от 28.12.2024 года (л.д. 62-63, 64).

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд при постановлении приговора основывается на показаниях потерпевшей, свидетеля которые полностью согласуются с другими доказательствами.

Данные доказательства получены в соответствии с законом и имеют юридическую силу.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.    

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что ФИО1 незаконно, используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета потерпевшей похитил денежные средства.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, превышающий размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, а также с учетом мнения потерпевшей, её материального положения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений в ходе проведения предварительного расследования по делу не допущено, что все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает возраст ФИО1, состояние его здоровья, что ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит, без замечаний характеризуется, что вину в совершении преступления признал, раскаялся, что ФИО1 предприняты меры для возмещения причиненного потерпевшей ущерба.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому ФИО1 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, и вышеприведенные данные о личности ФИО1, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 18.10.2023 года в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в течение 01 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 01 (один) раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 18.10.2023 года в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: DVD RW диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.  

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Гришина Е.М.