72RS0022-01-2024-000201-53

Дело № 2а-155/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 15 апреля 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С., 

с участием представителя административного истца администрации Уватского муниципального района Тюменской области ФИО2, 

заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Шихова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уватского муниципального района Тюменской области к судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уватского РОСП УФССП России по (Адрес обезличен) ФИО1 от (Дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству от (Дата обезличена) (Номер обезличен)-ИП и приостановить это исполнительное производство. 

Свои требования мотивировал тем, что ответчиком (Дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен)-ИП для принудительного исполнения решения Уватского районного суда по делу (Номер обезличен), которым на истца и МП «ФИО4» возложена обязанность организовать водоснабжение населения (Адрес обезличен) сельского поселения Уватского муниципального района питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН (Дата обезличена)-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Полагает, что им решение суда исполнено. В резолютивной части решения суда по гражданскому делу (Номер обезличен) не указана четкая и однозначная формулировка о том, кто из ответчиков и какие конкретно действия должен произвести. Полномочие администрации Уватского муниципального района в части решения вопроса местного значения в области водоснабжения исполнено принятием постановления (Номер обезличен) от (Дата обезличена), которым определена гарантирующая организация на территории Осинниковского сельского поселения – МП «ФИО4». Также считает, что на дату возбуждения исполнительного производства решение суда было полностью исполнено, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю, а также подана административное исковое заявление в суд, которым оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя в части того, что им не окончено исполнительное производство. 

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица МП «ФИО4» должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Уватского РОСП УФССП России по (Адрес обезличен) ФИО1 представила в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств того, что им проведены мероприятия, которые отвечают требованиям п.75 СанПин (Дата обезличена)-21, частичное их выполнение не может расцениваться как исполнение судебного решения.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, в нем изложенным. 

Заместитель прокурора в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, полагая, что доказательств исполнения судебного решения истцом не представлено. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Решением Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) по гражданскому делу (Номер обезличен) возложена обязанность на администрацию Уватского муниципального района (Адрес обезличен) и муниципальное предприятие «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» организовать снабжение населения (Адрес обезличен) сельского поселения Уватского муниципального района (Адрес обезличен) питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН (Дата обезличена)-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в течение шести месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу 

Постановлением администрации Уватского муниципального района (Номер обезличен) от (Дата обезличена) определена гарантирующая организация в сфере водоснабжения на территории Осинниковского сельского поселения Уватского муниципального района – МП «ФИО4 Уватского муниципального района» (.

(Дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Уватского РОСП УФССП России по (Адрес обезличен) ФИО1 возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен)-ИП для принудительного исполнения решения Уватского районного суда (Адрес обезличен) по гражданскому делу (Номер обезличен), установлен срок для исполнения судебного решения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Письмом от (Дата обезличена) истец сообщает судебному приставу-исполнителю ФИО1 о том, что им исполнено указанное выше судебное решение, к сообщению прилагает протоколы лабораторных испытаний и экспертные заключения:

- (Номер обезличен) от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) и 3119 от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) и 6201 от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) и 9874 от (Дата обезличена),

- (Номер обезличен) и 172 от (Дата обезличена),

согласно которым представленная в пробах на исследование вода отвечает предъявляемым требованиям.

Также в письме сообщает, что МП «ФИО4» осуществляет промывку и дезинфекцию системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, хлорирование, замену фильтрующих элементов. Прилагает акты о выполнении этих работ и копии листов журналов (. 

(Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Уватского муниципального района (Адрес обезличен) исполнительского сбора в размере 50000 рублей по материалам исполнительного производства (Номер обезличен)-ИП в связи с неисполнением решения суда в установленный срок (.

Истцом представлена также копия административного искового заявления, поступившего в суд (Дата обезличена), которым он обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя в части того, что не окончено исполнительное производство (.

В судебном заседании представителем административного истца представлены копии экспертных заключений (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которым вода, в пробах, полученных в (Адрес обезличен), соответствует предъявляемым требованиям. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (Дата обезличена) (Номер обезличен)- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции от (Дата обезличена)) (далее по тексту ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11,12,17 ст.30 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ (ред. от (Дата обезличена)) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ (ред. от (Дата обезличена)) "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 112 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ (ред. от (Дата обезличена)) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" разделом третьим которых определены нормативы качества и безопасности воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пунктом 75 которых определено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:

превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;

превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;

превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, нормативным документом, который регламентирует порядок определения качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием систем водоснабжения, является СанПиН 2.1.3684-21.

Как указано, выше согласно пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21 качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год.

Административным истцом не представлено доказательств того, что им проведены мероприятия, которые отвечают требованиям пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21, в связи с чем доводы иска о исполнении решения суда являются ошибочными. В данном случае частичное выполнение предусмотренных пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 мероприятий для определения качестве питьевой воды, не может расцениваться как исполнение судебного решения, и, соответственно, основание для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. 

При этом издание администрацией Уватского муниципального района постановления № 236 от 14.12.2021, которым определена гарантирующая организация в сфере водоснабжения на территории Осинниковского сельского поселения, не снимает с администрации Уватского муниципального района обязанности исполнить судебное решение об организации водоснабжения населения п. Першино Осинниковского сельского поселения Уватского муниципального района питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-21, что следует из требований ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой организация в границах поселения водоснабжения населения является вопросом местного значения муниципального района.

Само по себе издание такого постановление на качество питьевой воды, поставляемой населению п. Першино Осинниковского сельского поселения, не влияет. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что издав указанное постановление, он исполнил решение суда, являются ошибочными, так как суд не возлагал обязанность издавать постановление, а возложил обязанность организовать снабжение населения п.Першино Осинниковского сельского поселения Уватского муниципального района Тюменской области питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 1.2.3685-21. 

При этом доводы административного истца о том, что в судебном решении не указана четкая и однозначная формулировка о том, кто из ответчиков и какие конкретно действия должен произвести, не является основанием для не исполнения судебного решения. 

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил до 01.03.2024, поскольку в этот день направил письмо судебному приставу–исполнителю о мерах по исполнению судебного решения в ответ на это постановление). 

Поскольку административным истцом не представлено доказательств исполнения судебного решения, суд приходит к выводу, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, и установила срок для добровольного исполнения судебного решения в течение 5 дней. Так как административный истец (должник в исполнительном производстве) не представил судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения судебного решения в установленный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, вынесла обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого соответствует ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требование административного истца о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку им не представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает возможность приостановления исполнительного производства. 

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175–180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Уватского муниципального района Тюменской области к судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу