Дело №1-332/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аванесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В марте 2018 года ФИО1, находясь в гараже, расположенном около 

<

адрес>. Жары 

<

адрес>, обнаружил револьвер, который является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6мм, пригодным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение путем присвоения найденного вышеуказанного огнестрельного оружия. Завладев данным самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным револьвером калибра 5,6мм, в марте 2018 года ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, действуя в нарушении статей 6, 9.1, 22 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действуя умышленно, с целью использования по своему усмотрению, незаконно перенес при себе, а именно в находящейся на нем одежде, самодельно изготовленный гладкоствольный огнестрельный револьвер калибра 5,6мм из гаража около 

<

адрес>. Жары 

<

адрес> в квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до 14 часов 20 минут 07 мая 2018 года, сокрыв указанный револьвер в помещении прихожей на полке, используемой как тайник, с целью обеспечения сохранности данного револьвера. 07 мая 2018 года около 14 часов 20 минут ФИО1 с целью использования по своему усмотрению достал из тайника указанный револьвер и перенес его в находящейся на нем одежде в 

<

адрес>, где хранил при себе указанный револьвер до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

07 мая 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» незаконно хранимое ФИО1 огнестрельное оружие было изъято.

Согласно заключению эксперта №210 от 29.05.2018 года револьвер, представленный на экспертизу, является гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,6мм, изготовленным самодельным способом по типу самовзводных револьверов с ударно-спусковым механизмом куркового типа и пригодным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия;

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.1 ст.222 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (л.д.18-19, 119-120). Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.46, 47), к административной ответственности не привлекался (л.д.49), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.51).

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, поскольку факт незаконного хранения подсудимым револьвера был выявлен участковым уполномоченным полиции в ходе осмотра его жилища в рамках проверки сообщения об ином совершенном им преступлении. Таким образом, обстоятельства обнаружения незаконно хранимого револьвера не были связаны с добровольным сообщением об этом ФИО1, сделанном в письменном или устном виде. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, пп.2 параграфа 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – револьвер, находящийся на хранении в оружейной комнате МО МВД России «Гусь-Хрустальный», суд полагает необходимым оставить в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для принятия решения об уничтожении.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган с установленной им периодичностью.

Вещественное доказательство – револьвер оставить в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для принятия решения об уничтожении.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись А.В. Мацкевич