91RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, в следствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности и обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба подана в предусмотренный законом срок, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО3.В. жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока с момента получения копии постановления.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлено в его отсутствие, о времени и месте составления постановление ФИО3.В., а также его представитель не были уведомлены надлежащимобразом, что является нарушением ст.ст. 25.1,25.4,25.15 КоАП РФ, а также нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 29.1, 29.5, 29.1, 29.7 КоАП РФ.

Мотивирует требования тем,что документы и материалы, представленные им инспектору ФИО2 в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ не были приобщены к материалам дела, не исследовались и не учитывались при вынесении решения по результатам проверки, что является нарушением ст. ст. 25.1, 26.2, 26.3 КоАП РФ.

По мнению заявителя, изложенные выше обстоятельства привели к существенному нарушению его права на юридическую защиту и предоставление доказательства, гарантированного ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО3.В., считает, что обстоятельства, установленные в ходе внеплановой выездной проверки и зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ФИО2 незаконны и необоснованные. Сам факт совершения административного правонарушения по мнению заявителя, выявлен не был, а выводы инспектора носят предположительный характер, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Автор жалобы обращает внимание на то,что согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N158 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц»юридическим фактом, позволяющим идентифицировать средство размещения в качестве гостиницы, является факт наличия службы приема (стойка ресепшен), специального оборудования для оказания дополнительных гостиничных услуг, помимо услуги проживания. Однако в ходе проверки таких фактов установлено не было, следовательно вывод инспектора о расположении на участке гостиницы является необоснованным.

ФИО3.В. в своей жалобе указывает, что построенный на земельном участке жилой дом используется по своему назначению, что подтверждается данными обследования БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. С момента сдачи в эксплуатацию и регистрации права собственности зарегистрирована и постоянно проживает семья из четырех человек, он, его супруга и двое несовершеннолетних детей. При строительстве и эксплуатации жилого дома ее были допущены самовольные переустройства и/или перепланировка. Жилой дом полностью соответствует требованиям классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ.Также в ходе проверки не было установлено факта использования вспомогательных помещений для целей, несоответствующих их функциональному назначению.

Таким образом, заявитель считает, что изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на фактических материалах дела и не могут быть признаны законными и обоснованными.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Должностное лицо и представитель Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для реализации указанных задач, КоАП РФ устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, который является императивным, т.е. обязательным для применения и не предусматривающим иного, чем указано в норме названного федерального закона.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Следует учесть, что предметом административного правонарушения и неотъемлемым элементом события данного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ выступает соответствующий земельный участок, при использовании которого лицом были нарушены требования земельного законодательства, образующие состав вменяемой статьи административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по делу №, согласно которому «в соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 07,07.2015 №, распоряжением заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. главным специалистом Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель - ФИО2; проведена проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства и требований установленных муниципальными правовыми актами на земельном участке с кадастровым номером 90:18:020105:334, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт Заозрное, 

<

адрес>. Установленный вид разрешенного использования земельного участка «Индивидуальное жилищное строительство».

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия ЯА № от 21.11.2005г. ФИО3 принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт Заозерное, 

<

адрес>, с установленным видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство».

В результате проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № нарушение требований статьи 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка (кадастровый №) площадью 1500 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, пп Заозерное, 

<

адрес>, с установленным видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», путем размещения гостиницы».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Главным государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальником Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Представленные материалы не содержат сведений об извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрении дела в отношении него должностным лицом.

Сведения об участии ФИО3 в рассмотрении дела, либо обеспечения такого участия через защитника – также отсутствуют. Причины, по которым он и его защитник не явились, должностным лицом при рассмотрении протокола не установлены. 

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, о дне рассмотрения, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, не были извещены лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитник. В материалах дела отсутствуют доказательства их надлежащего извещения.

Должностное лицо при проведении рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ не выяснило вопрос уведомления непосредственно ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в от ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного становится очевидным, что постановление Главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1подлежит отмене.

Вместе с тем, как следует из постановления Главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом внесенных исправлений согласно представленному в судебном заседании определению от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении админ6истративного наказания – отменено (без изложения мотивов), а производство по делу – прекращено (без указания оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом оспаривания в данном производстве.

Отмена оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности вышестоящим административным органом (должностным лицом) не является основанием, исключающим возможность признания его незаконным в судебном порядке. Исходя из положений части 2 статьи 30.1 КоАП, согласно которому в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий административный орган (вышестоящему должностному лицу), она подлежит рассмотрению судом. В данном случае жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ и должностному лицу не подавалась. Следовательно, доводы жалобы в части законности принятого и оспоренного постановления, подлежат судебной оценке. 

Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, и указанное решение не является предметом обжалования, суд установив очевидные и существенные нарушения процессуального закона при рассмотрении протокола об административном правонарушении, принимая решение об отмене оспоренного постановления, лишен возможности принять решение о возвращении дела на новое рассмотрение ввиду окончания производства по немую несмотря на сохранение сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, в пределах которых может быть проведена проверка доказательств на предмет установления обстоятельств, образующих состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника Евпаторийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить, 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Захарова