Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО9, 

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката ФИО5, поданную в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт–Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, находиться в ночное время с 22 часов до 06 часов по месту жительства, если иное будет связано с трудовыми отношениям или учебным процессом, продолжить обучение для получения полного среднего образования,

на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> – Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, находиться в ночное время с 22 часов до 06 часов по месту жительства, если иное будет связано с трудовыми отношениям или учебным процессом, продолжить обучение для получения полного среднего образования.

Постановлением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес>–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением его для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с постановлением, в связи с нарушением уголовно – процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, поскольку не был извещен надлежащим образом. Обращает внимание, что согласно ч.5 ст.108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого допускается в случае объявления его в международный розыск, а также отсутствуют ссылки на УПК РФ на основании которых ФИО1 была избрана мера пресечения. 

Просит постановление Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, в связи с нарушением уголовно – процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что в судебном заседании не присутствовал, поскольку не был извещен надлежащим образом, судебных повесток не получал. Также обращает внимание, что согласно ч.5 ст.108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого допускается в случае объявления его в международный розыск, а также отсутствуют ссылки на УПК РФ на основании которых ему была избрана мера пресечения. 

Напоминает, что постоянно проживал по месту своей регистрации и работал неофициально, о чем сотрудники ФСИН были уведомлены, также ни от кого не скрывался.

Просит постановление Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда первой инстанции отменить. 

Прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ предусмотрено, что основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ лицо, в отношении которого рассматривается вопрос об отмене условного осуждения, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем судом вынесено постановления о его приводе в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и позднее на ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапортов судебного пристава по ОУПДС 

<

адрес> отдела ФИО6 следует, что по указанному в постановлении адресу ФИО1 отсутствует, установить его местонахождение не представилось возможным. 

При этом, о времени и месте судебного заседания по номеру телефона, сведения о котором имеются в материалах дела (л.д. 38) ФИО1 судом не извещался, справок о невозможности связаться с ФИО1 по указанному номеру телефона не составлялось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая вышеуказанное представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда ФИО1, суд не огласил рапорт о неосуществлении привода, не обсудил вопрос о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного и мнение сторон по данному вопросу не выяснил. 

Таким образом, суд, рассмотрев представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного ФИО1, не предоставил последнему возможность изложить свою позицию по данному представлению в судебном заседании, представить доказательства, опровергающие доводы представления, не разрешил вопрос о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного, чем нарушил право осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным, в силу чего суд апелляционной инстанции, признавая допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенными, считает необходимым постановление суда отменить и передать представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции. 

Исходя из того, что осужденный ФИО1 содержится под стражей в целях обеспечения исполнения обжалуемого судебного решения, которое отменяется, а предусмотренных законом оснований для содержания ФИО1 под стражей на данном этапе судопроизводства не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

В связи с отменой обжалуемого постановления вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО7, а так же оценка показаний свидетеля ФИО8 во взаимосвязи с другими доказательствами, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции в настоящее время ввиду недопустимости предрешения вопросов, которые относятся к компетенции суда первой инстанции при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела и принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО1 отменить.

Представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт – Петербург из-под стражи освободить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда. 

Судья: