66RS0051-01-2019-001606-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 19 ноября 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1216/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

и по встречному иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного заявления ответчика

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 в размере 235 586,57 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9 % годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса.

В нарушение условий Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 235 586,57 руб., из которых сумма основного долга 199915,65 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 18 568,38 руб., сумма штрафов 5000,00 руб., сумма процентов 12 102,54 рублей.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору. Получено Определение об отмене судебного приказа.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей взимание платежей за страхование и комиссии за страховку, снятие денежных средств с банкомата. Во встречном исковом заявлении просит зачесть в уплату задолженности суммы комиссии за страховку и снятие денежных средств с банкомата согласно приложенному расчету банка (графа комиссия) в сумме 58 101,41 руб., согласно выписки по счету (графы возмещение страховых взносов и возмещение расходов банка по уплате страхового взноса), приложенной банком ей уплачено страховых взносов в сумме 46 662,99 руб.

Встречные исковые требования обосновала тем, что согласно п. 5 и п.п. 5.1., п.п. 5.2 Договора услуги страхования, клиент присоединяется к программе добровольного коллективного страхования, при этом клиент является застрахованным, а банк является страхователем и выгодоприобретателем. Клиент обязуется уплачивать банку страховые взносы. Считает, что данная услуга навязана банком, поскольку договор составлен банком и без его подписания ей бы не дали кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена комиссия за страховку и снятие денежных средств с банкомата согласно приложенному расчету банка в сумме 58101,41 руб., страховых взносов 46662,99 руб. Взимание банком спорной комиссии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условие договора о взимании единовременной комиссии за расчетное обслуживание, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П не предусмотрено. Каких-либо доказательств в подтверждение свободы выбора заемщиком страховой компании Банком суду не представлено. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, заемщик, как сторона договора, был лишен возможности влиять на их содержание. Ответчику не было разъяснено и предоставлено право банком на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представлены возражения на встречное исковое заявление, в которых он просил в удовлетворении встречных требований отказать, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, во встречном исковом заявлении и уточнениях к нему поддержала в полном объеме, просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа, также применить последствия пропуска срока исковой давности по платежам до июля 2016 года. Просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей взимание платежей за страхование и комиссии за страховку, снятие денежных средств с банкомата и зачесть в уплату задолженности суммы комиссии за страховку и снятие денежных средств с банкомата в сумме 58 101,41 руб., и страховые взносы в сумме 46 662,99 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 доводы своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнив, что кредитный договор заключен в 2013 году, а истец обратился в суд только в июле 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности по платежам до июля 2016 года пропущен, также просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Встречный иск просила удовлетворить в полном объеме, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнала только после того, как истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, срок обращения в суд со встречным иском не пропущен.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в письменных возражениях на встречное исковое заявление, доводы ответчика и его представителя, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор об использовании карты №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом кредитования (овердрафта) от 10 000 до 200 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 34,9% годовых. 

Карта действует с момента ее активации и до момента аннулирования (раздел I Условий).

Заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах.

Для погашения задолженности по кредитной карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, который составляет 5,% от задолженности по договору, в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. 

Начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 25 числа включительно. Рекомендуемые даты внесения минимального платежа с 25-го числа каждого месяца.

Минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более полной задолженности по договору (пункт 3 Тарифов).

Льготный период до 51 дня (пункт 4 Тарифов).

За получение наличных денежных средств в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков – 299 рублей (пункт 15 Тарифов).

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об оплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня платежного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (пункт 2 раздел III Условий).

Кроме того, ответчик согласилась быть застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования и поручила банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка.

Согласно пункту 1.2.3 раздела I Условий Срок Кредита по Карте - это период времени от Даты предоставлении Кредита по Карте до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно.

Задолженность по Кредиту по Карте - это сумма денежных обязательств Клиента по возврату Кредита по Карте, уплате процентов за пользование им, а также (при наличии) - комиссии (вознаграждений), связанных с обслуживанием Карты, Кредита по Карте, возмещение страховых взносов, неустоек и убытков (пункт 1.2.5 раздела I Условий).

Погашение Задолженности по Кредиту осуществляем исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка), денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Для погашения Задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Если иное не указано в Тарифах по соответствующему карточному продукту, то каждый Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в соответствующем поле Заявки. Размер Минимального платежа устанавливается в Тарифах по соответствующему карточному продукту (пункт 2.1 раздела II Условий).

Согласно пункту 4 раздела III Условий банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Факт получения ФИО1 кредитной карты подтверждается выпиской по счету, в которой указаны операции по счету, в числе которых, снятие наличных денежных средства, внесение денежных средств в счет уплаты обязательных ежемесячных платежей, а также удержания сумм в счет уплаты комиссий за снятие наличных денежных средств, страховых взносов.

Из расчета задолженности также следует, что в связи с невнесением в срок сумм в погашение задолженности по кредиту ответчику были начислены штрафы в соответствии с установленными Тарифами.

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет, в нарушение условий договора, допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 586 рублей 57 копеек, в числе которых: основной долг – 199 915 рублей 65 копеек, проценты – 12 102 рубля 54 копейки, страховые взносы и комиссии – 18 568 рублей 38 копеек, штрафы – 5 000 рублей 00 копеек.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил. 

Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения по ДПК.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из выписки по счету кредитной карты, равно расчета задолженности, составленной стороной истца, ФИО1 допускала просрочки платежей по счету, минимальные платежи не поступили от ФИО1 в полном объеме в течение апреля, мая, июня 2016 года, в связи с чем, истцом были начислены штрафные санкции, за просрочку сначала 2-х платежей в размере 500 рублей, затем 5-ти платежей в размере 2 000 рублей.

В течение ДД.ММ.ГГГГ банк доначислил ФИО1 пять штрафов по 500 рублей, на общую сумму 2 500 рублей (500 рублей х 5 месяцев (с декабря 2016 г. по май 2017 г).

До возникновения просрочки, ФИО1 как получала по карте периодически кредитные средства, так и вносила минимальные обязательные платежи, к ответственности за просрочку платежей не привлекалась банком, вплоть до мая 2016 года. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 586 рублей 57 копеек.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме указанного учету подлежит и срок, в течение которого длилось приказное производство (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так как судебный приказ был отменен по заявлению взыскателя. 

Настоящее исковое заявление ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, даже в учетом продления до 6 месяцев срока исковой давности, равно срока приказного производства у мирового судьи, срок исковой давности на день подачи иска в Серовский районный суд 

<

адрес> пропущен по периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ. 

По периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая правила исчисления срока исковой давности, указанный срок стороной истца не пропущен, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности составляет 169 928 рублей 31 копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199915,65 руб. – (9 995,78 руб. (обязательный платеж 5% от суммы основного долга*3 (период платежей с апреля 2016 г. по июнь 2016 г.), сумма процентов за пользование кредитом 12 102 рубля 54 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф 4 500 рублей 00 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма страховых взносов и комиссии 8 996 рублей 20 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Относительно доводов ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа, суд полагает следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Начисление банком штрафных санкций предусмотрено Условиями договора, а также тарифами банка.

Согласно п. 18 Тарифов, банк вправе потребовать уплаты штрафов: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей; за просрочку больше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей; больше 3-х календарных месяцев – 2 000 рублей; больше 4-х календарных месяцев – 2 000 рублей. За просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, длительное время не исполнял его надлежащим образом.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не усматривает оснований к снижению размера штрафа по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов встречного искового заявления и утонений к нему о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающей взимание платежей за страхование и комиссии за страховку, снятие денежных средств с банкомата и зачете в уплату задолженности суммы комиссии за страховку и снятие денежных средств с банкомата в размере 58 101,41 руб., суммы уплаченных страховых взносов 46 662,99 руб. суд полагает следующее.

Истцом ООО «ХКФ Банк» в возражениях на встречное исковое заявление указано на пропуск ФИО1 срока исковой давности по заявленному требованию и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная правовая норма, в соответствии с которой течение срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения соответствующей сделки, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9 % годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса. 

ФИО1 исполняла обязательства по уплате платежей за страхование и комиссии за страховку, за снятие денежных средств с банкомата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о взимании с неё платежей за страхование и комиссии за страховку, снятие денежных средств с банкомата ФИО1 знала, начиная с даты заключения договора, однако на протяжении шести лет никаких действий, направленных на оспаривании условий кредитного договора не предпринимала. 

Доводы ФИО1 о том, что она узнала о нарушении её права, только когда обратилась в суд со встречным исковым заявлением судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке последовало за пределами установленного пунктом 1 статьи 181, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Таким образом, с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению частично на сумму 195 527 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была исчислена и уплачена государственная пошлина в сумме 5 555 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований частично на 83%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина частично в размере 4 611 рублей 37 копеек, тогда как во взыскании государственной пошлины в части 944 рубля 50 копеек следует отказать.

Истец в исковом заявлении указал о том, что просит вернуть излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 771 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 993 рубля 34 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 777 рублей 93 копейки. Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований 235 586 рублей 57 копеек размер госпошлины с учетом положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должен составлять 5 555 рублей 87 копеек. Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из бюджета Серовского городского округа составляет 215 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 93, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 527 (сто девяносто пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 05 копеек, в том числе основной долг - 169 928 рублей 31 копейка, сумму возмещения страховых взносов и комиссий – 8 996 рублей 20 копеек, сумму штрафов - 4 500 рублей 00 копеек, сумму процентов 12 102 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в оставшейся сумме – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины частично 4 611 (четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 37 копеек, во взыскании государственной пошлины в оставшейся части – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора - отказать в полном объеме. 

Государственная пошлина, излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из бюджета Серовского городского округа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 (двести пятнадцать) рублей 40 копеек, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Настоящее решение в соответствии с п.п. 3 п.1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из бюджета Серовского городского округа государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 (двести пятнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко