Дело № 2-198/2021

47RS0002-01-2021-000066-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 17 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Бурлиной О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор(в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов по ставке 16% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном графиком платежей, а именно: равными платежами ежемесячно 04 числа каждого месяца включительно, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по указанному договору, у нее образовалась задолженность в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>.–просроченная ссуда, 

<

данные изъяты>. - задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты>. - проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты>. – неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты>. –неустойка за просроченную ссуду 

<

данные изъяты> – комиссия за смс-информирование, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в сове отсутствие. 

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала, представив суду свои возражения, в которых указывает на необоснованность доводов изложенных в иске.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов по ставке 16% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном графиком платежей, а именно: равными платежами ежемесячно 04 числа каждого месяца включительно, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Банком обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено в полном объеме и надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается выпиской по счету и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты>. - задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты>. - проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты>. – неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченную ссуду 

<

данные изъяты>. – комиссия за смс-информирование.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

В представленных суду возражениях, представитель ответчика ссылается на то, что ФИО1 путем факсимильной связи направила письмо на официальную электронную почту ПАО «Совкомбанк» о предоставлении кредитных каникул в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поскольку ответ на указанное письмо не поступил, то в соответствии с п. 12 ст. 6 Закона № 106-ФЗ от 03.04.2020г. полагает, что ответчику был предоставлен льготный период на указанный срок и обязанность по исполнению кредитного договора у ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод суд отклоняет ввиду следующего.

Федеральным законом от 03.04.2020г. № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее Закон № 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика – физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключённых до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела, указанных выше документов ответчиком при подаче заявления о предоставлении льготных каникул банку представлено не было. Суду иного также не представлено.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" «максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет: для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей».

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 16.4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Таким образом, сумма предоставленного кредита заемщика превышает максимальный размер кредита, по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора. Соответственно, ФИО1 не подпадает под действие Федерального закона от 03.04.2020г. № 106-ФЗ.

Ссылка представителя ответчика о несоблюдении истцом требований закона об уведомлении о просроченной задолженности и направления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, не может быть принят во внимание судом, поскольку материалы дела содержат уведомление о досрочном погашении кредита, адресованное ответчику (л.д. 

<

данные изъяты>), при этом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела законодательством не предусмотрен.

Также в возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, на то, что ФИО1 добросовестно исполняла свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представляет свой расчет задолженности по кредитному договору.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку, согласно исковому заявлению первая просроченная задолженность возникла у заемщика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности. В дальнейшем после того, как заемщик вошел в график платежей, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик оплату не производил.

Судом отклоняется представленный ответчиком расчет задолженности, поскольку в части размера невыплаченного основного долга расчет не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Начисление процентов и неустойки предусмотрено условиями договора, с которыми ответчик при заключении договора согласился. Договор ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты>. - задолженность по просроченным процентам, 

<

данные изъяты>. - проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты>. – неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченную ссуду 

<

данные изъяты>. – комиссия за смс-информирование.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.