Дело № 2-557/2026

УИД № 42RS0007-01-2026-000179-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой авиастроительного района г. Казани в связи с рассмотрением обращения ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 «Авиастроительный» СУ Управления МВД России по г. Казани **.**,** возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения у заявителя в период с **.**,** по **.**,** неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 1 460 000 рублей.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 после звонка **.**,** перевела денежные средства путем внесения через банкомат № ** на счет № **, открытый в АО «Альфа-Банк», в размере 140 000 рублей – код авторизации: 7S09ZV.

Таким образом, денежные средства в размере 140 000 рублей, принадлежавшие ФИО1, были зачислены на счет № **, открытый в АО «Альфа-Банк», к которому привязана карта № **, что также подтверждается банковским чеком с номером операций 443 (на сумму 140 000 рублей), а также выпиской по счету № **, отрытому на имя ответчика. Согласно информации от **.**,**, представленной АО «Альфа-Банк», держателем карты № **, которая привязана к счету № **, является ФИО2

Отсутствие в материалах уголовного дела подтвержденных сведений о причастности к совершению противоправных действий, как и возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, не исключает незаконность приобретения ответчиком ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1

В судебном заседании представитель процессуального истца - старший помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово ФИО5, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адрес суда от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № ** от **.**,**, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, заявление доверителя о признании исковых требований поддержала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, иск удовлетворить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик добровольно воспользовался правом признания иска, признание ответчиком иска является добровольным, ответчику разъяснено и понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации принимает решение об удовлетворении иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона, в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Авиастроительного района г. Казани Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № **) в пользу ФИО1 (ИНН № **) неосновательное обогащение в размере 140 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Председательствующий подпись М.И. Красникова