РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 декабря 2024 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к Приказу № 264 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении ДТП и нарушении ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В результате ДТП повреждено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, принадлежащее истцу.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился, что маневр будет возможен и не создает помех другим участникам движения, а также не привлек к помощи других лиц, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении установлено: ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управлял транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.7. и п. 2.1.1. ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п. 1 Основных положений ПДД РФ, водитель ФИО2 управлял транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер 

<

***>, не зарегистрированном в установленном порядке (ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п. 11 основных положений ПДД РФ, водитель ФИО2, управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер 

<

***>, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ).

Таким образом, ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, а также в совершении ДТП и причинении вреда транспортному средству: 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу.

Согласно отчету ООО «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 66 303 руб., с учетом износа - 59 214 руб.

Как указывает истец, он является инвалидом 3 группы и автомобиль ему жизненно необходим для передвижения. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены нравственные страдания в виде сильных переживаний и нервных срывов.

Кроме того, он понес расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на оплату независимой оценки в размере 11 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 303 руб., расходы на оплату независимой оценки 11 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела, в связи с чем признание иска подлежит принятию судом, а исковые требования истца ФИО1 удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 303 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на оплату независимой оценки 11 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 97 803 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.