Дело № 2-116/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики Алтай в публичных интересах муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай в лице сельской администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Артыбашское сельское поселение», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности вернуть земельный участок, возвратить уплаченные денежные средства за земельный участок,

установил:

Прокурор Республики Алтай обратился в суд в публичных интересах муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай в лице сельской администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Артыбашское сельское поселение», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Артыбашское сельское поселение» и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> возложении обязанности на ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить администрации МО «Артыбашское сельское поселение» земельный участок, с кадастровым номером № по акту приема-передачи, возложить обязанность на администрацию МО «Артыбашское сельское поселение» обязанность в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда, возвратить ФИО1 уплаченные денежные средства за покупку земельного участка, с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой республики проверки по вопросу законности предоставления земельного участка, с кадастровым номером №, в собственность, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>, установлено, что земельный участок был отчужден на основании ст. 39.20 ЗК РФ для эксплуатации дома охотника, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть площадь объекта недвижимости составляет 0,14 % от площади предоставленного земельного участка. Однако использование всей площади земельного участка для эксплуатации только нежилого здания, не отвечает указанным требованиям, что являлось основанием для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка. Недействительность договора в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ означает, что у ФИО1 не возникло право собственности на спорный земельный участок, следовательно, в качестве применения последствий недействительности спорного договора, следует признать отсутствующим право, зарегистрированное на основании этого договора. Прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, права которых были нарушены незаконным предоставлением земельного участка, в том числе минуя публичные процедуры, и муниципального образования «Артыбашское сельское поселение», из собственности которого незаконно выбыл данный земельный участок. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация МО «Турочакский район». 

Прокурор Турочакского района Республики Алтай Галузин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации МО «Турочакский район» - ФИО3 в судебном заседании возражал относительно исковых требований прокурора, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель ответчика администрации МО «Артыбашское сельское поселение», представитель третьего лица администрации МО «Турочакский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1 и 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, прокурору предоставлено право на обращение в суд с исковым заявлением в случае выявления нарушений требований законодательства, допущенных органами местного самоуправления. Из искового заявления прокурора следует, что он обратился в суд в целях защиты интересов общества и государства, то есть неопределенного круга лиц.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Артыбашское сельское поселение» предоставлен ФИО1 на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для размещения палаточного городка.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между сельской администрацией Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для размещения палаточного городка.

Из земельного участка, с кадастровым номером № образовано два земельных участка, с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ между сельской администрацией Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для охоты и рыбалки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, с кадастровым номером №, дом охотника, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации МО «Артыбашское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО1 предоставлен на праве собственности земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для охоты и рыбалки, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ между сельской администрацией Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для охоты и рыбалки, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Согласно п. 2.1 договора, цена участка составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость обеспечения функционального использования расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер земельного участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О).

Из системного анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, и их официального толкования, следует, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. При обращении в соответствующие органы государственной власти либо органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

В рассматриваемом случае площадь дома охотника, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> кв. м) составляет 0,14% от площади земельного участка с кадастровым номером № (

<

данные изъяты> кв. м), обоснования необходимости использования всей площади спорного земельного участка для охоты и рыбалки, ФИО1 не представлены.

Из акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение, возведенное на ленточном фундаменте, с прилегающей деревянной верандой имеет дверной проем, выпиленный, дверь вставлена, окна отсутствуют. Крыша строения покрыта профилированными листами, часть перекрытия отсутствует. 

Таким образом, суд учитывает, что принадлежащий ФИО1 объект недвижимости представляет собой здание, основным назначением которого является охота и рыбалка, однако указанная деятельность не требует предоставления участка, пространственные характеристики которого во много раз превышают размера самого здания.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств использования земельного участка по целевому назначению на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, ответчик ФИО1 не имел исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов в силу нахождения на этом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у администрации МО «Артыбашское сельское поселение» не имелось правовых оснований для предоставления ФИО1, в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения конкурентных процедур.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166 и ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума № 25).

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение требований закона, при этом неправомерные действия по распоряжению земельным участком нарушают права государства (Российской Федерации), установленный правопорядок, а также права неопределенного круга лиц, которые могут претендовать на предоставление им участка на основании закона, то оспариваемый договор купли-продажи квалифицируется как ничтожная сделка, для оспаривания которой в интересах неопределенного круга лиц вправе обратиться прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 1 ст. 422 ГК РФ, нарушает установленный подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ порядок распоряжения земельными участками, и в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с чем, требования прокурора о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., также подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что спорный земельный участок, выбыл из распоряжения уполномоченного органа в результате недействительной сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о его возврате в распоряжение уполномоченного органа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а денежные средства, полученные от ФИО1 по договору купли-продажи, подлежат возврату ему администрацией в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Республики Алтай в публичных интересах муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» Турочакского района Республики Алтай в лице сельской администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Артыбашское сельское поселение», ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Артыбашское сельское поселение» и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить администрации МО «Артыбашское сельское поселение» земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Возложить на администрацию МО «Артыбашское сельское поселение» обязанность в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда, возвратить ФИО1 уплаченные денежные средства за покупку земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах ФИО1 на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Судья Е.А. Туйденова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года