Дело № 5-131/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Крылова д. 1, 27 июня 2019 г.

г. Урай, ХМАО – Югры 

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович, 

с участием защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 в помещении кухни 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства в рамках проведения КОПО «Нелегал-2019», выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином. В ходе административного расследования установлено, что в период с 29.12.2018 г. по 19.15 часов ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом индивидуальным предпринимателем ФИО2, по устной договоренности, гражданин Республики Узбекистан ФИО был незаконно привлечен к трудовой деятельности в качестве повара на указанном объекте, имеющий действующий патент на вид трудовой деятельности «разнорабочие». Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушил п. 4.2 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» т.е. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно без патента на вид трудовой деятельности повар на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения защитника, на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник указал, что не согласен с предъявленным ФИО2 обвинением, так как материалы дела не содержат доказательств виновности ФИО2. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материал дела, приходит к следующим выводам. 

Разрешая дело, суд учитывает, что ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно правового преследования.

Проверка настоящего дела в суде показала, что материалы, представленные административным органом судье, не содержат в себе ни каких доказательств подтверждающих предъявленное обвинение. 

Из объяснений 

<

данные изъяты>» ФИО2 следует, что он не привлекал к работе ФИО, что также поясняет в своем объяснении и менеджер по продажам 

<

данные изъяты>» ФИО.

ФИО2 оспаривал свою вину в совершении вменённого ему административного правонарушения.

При этом должностное лицо и судья, в соответствии с требованиями статей 1.4, 1.5, 24.1 и 26.1 КоАП РФ обязаны выяснять все существенные по делу обстоятельства и разрешать дело на основании представленных доказательств.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие совершение привлекаемым лицом вменённого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Так, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих осуществление ФИО трудовой деятельности в качестве повара, в 

<

данные изъяты> соответствующий договор отсутствует. Доказательства фактического допуска последнего к осуществлению трудовых обязанностей именно ФИО2 не представлены: также материалы дела не содержат: распоряжение руководителя государственного органа о проведении проверочных мероприятий с указанием места проведения проверки; акт осмотра помещений юридического лица либо фототаблица, видеозапись, из которых бы следовало, что ФИО осуществляет трудовую деятельность (фактически допущен к ней) в качестве повара, а не разнорабочего, на что последний имеет патент.

Кроме того, постановление Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в качестве повара в 

<

данные изъяты> без патента по данной специальности отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Вещественные доказательства подлежат хранению при материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов