Дело № 2-272/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк» - Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ПАО Сбербанк - Вологодского отделения № 8638 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 1 306 337 рублей 41 копейка, которая состоит из просроченного основного долга – 869 071 рублей 66 копеек, просроченных процентов –250 379 рублей 51 копейка, неустойки на просроченные проценты – 72 739 рублей 84 копейки, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 64 939 рублей 87 копеек, неустойки за неисполнение условий договора – 49 206 рублей 53 копейки; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 731 рубль 69 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA OPTIMA, 2013 года выпуска, с VIN – номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с публичных торгов по рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № № от 31 октября 2016 года в размере 797 300 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика расходы по оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 августа 2013 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Автокредит» в размере 973 302 рубля 00 копеек под 15,0% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, на покупку автомобиля KIA OPTIMA, 2013 года выпуска, с VIN – номером №

Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного ответчик предупрежден о расторжении кредитного договора. В указанный в требовании срок ответ банком не получен, просроченная задолженность не погашена. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком ФИО1 02 августа 2013 года заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Автокредит» в размере 973 302 рубля 00 копеек под 15,0 % годовых на приобретение автомобиля KIA OPTIMA, 2013 года выпуска, с VIN – номером №, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; пункту 4.2 - погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

ФИО1 поручил банку перечислять со счета денежные средства в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу банка. 

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору № от 02 августа 2013 года истцом и ответчиком 02 августа 2013 года заключен договор залога транспортного средства № - автомобиля KIA OPTIMA, 2013 года выпуска, с VIN – номером №

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. 

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

В материалах дела имеется копия требования, направленного в адрес ответчика 31 июня 2016 года, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому ответчикам предложено не позднее 03 июля 2016 года досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности. Ответчик на требования не ответил, задолженность не погасил. 

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 июля 2016 года и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04 июля 2016 года составляет 1 306 337 рублей 41 копейка, которая состоит из просроченного основного долга – 869 071 рубль 66 копеек, просроченных процентов – 250 379 рублей 51 копейка, неустойки на просроченные проценты – 72 739 рублей 84 копейки, неустойки за просроченную ссудную задолженность – 64 939 рублей 87 копеек, неустойки за неисполнение условий договора – 49 206 рублей 53 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ФИО1 обеспечено залогом объекта движимого имущества – автомобилем KIA OPTIMA, 2013 года выпуска, с VIN – номером №. При этом ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору залога, не страхует предмет залога, тем самым нарушает п. 3.2.1., 3.2.2 договора залога. 

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA OPTIMA, 2013 года выпуска, с VIN – номером №, посредством продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 797 300 рублей 00 копеек согласно отчету об оценке №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 731 рубль 69 копеек, а также с оплатой услуг оценщика в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк» - Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 августа 2013 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк» - Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2013 года в размере 1 306 337 (один миллион триста шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 41 копейка, которая состоит из просроченного основного долга – 869 071(восемьсот шестьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 66 копеек, просроченных процентов –250 379 (двести пятьдесят тысяч триста семьдесят девять) рублей 51 копейка, неустойки на просроченные проценты – 72 739 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 84 копейки, неустойки за просроченный основной долг – 64 939 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 87 копеек, неустойки за неисполнение условий договора – 49 206 (сорок девять тысяч двести шесть) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк» - Вологодского отделения № 8638 на заложенное имущество – автомобиль KIA OPTIMA, 2013 года выпуска, с VIN – номером №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 797 300 (семьсот девяносто семь тысяч триста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк» - Вологодского отделения № 8638 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 731 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк» - Вологодского отделения № 8638 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская