№ 12-46/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2023 года п.г.т. Козулька 

Красноярского края 

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тыченко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несогласие, вынесенное с нарушением процессуальных норм, неверно дана оценка доказательствам. При рассмотрении дела мировым судьёй не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершении административного правонарушения и сделан не обоснованный вывод о доказанности его вины. Автор жалобы считает, что из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 невозможно сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в них не содержится умысел на причинение побоев ФИО4. Цели и умысла причинить побои ФИО5 он не имел. 

В судебное заседание ФИО3 не явился извещен надлежащим образом (л.д.91). Ходатайств об отложении слушания дела, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Потерпевший ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-50 часов ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО5 нанес последнему не менее одного удара деревянной штакетиной по пояснице, в результате чего потерпевший испытал физическую боль. Данные действия не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении; 

- рапортом следователя СО ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных фактах причинения телесных повреждений ФИО5 ФИО3;

- пояснениями ФИО5, ФИО1, ФИО2;

- постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Так мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку показаниям данных свидетелей и обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, факт причинения иных насильственных действий ФИО3 потерпевшему сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку вина ФИО3 подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО3 о том, что у него не было умысла на нанесение побоев ФИО5 и его действия были направлены на пресечение противоправных действий потерпевшего, опровергаются показаниями ФИО5, ФИО1, ФИО2

Действия ФИО3 носили активный характер, и при установленных обстоятельствах не были вызваны необходимостью избранной им самозащиты. ФИО3 нанося ФИО5 удар деревянной штакетиной по пояснице, осознавал и должен был осознавать, что своими действиями причинит физическую боль потерпевшему.

Таким образом, умысел ФИО3 был направлен на причинение потерпевшему физической боли.

Прочие доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. 

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право ФИО3 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений статей 4.1, 4.2, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения, вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 привлеченного к админситративной отвественности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Тыченко