Гражданское дело № 2-461/2025

УИД 25RS0006-01-2025-000553-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Арсеньев 

16 июня 2025 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000.00 руб., государственную пошлину в размере 3000.00 руб. Указав, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение полиции по 

<

адрес> с заявлением о проверке законности действий ФИО1, допустившей сознательное распространение в сети «Интернет» его персональных данных в объеме фамилии, имени, отчества, паспортных данных, адреса места проживания, номера сотового телефона. По данному заявлению Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АП-25/7/480. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000.00 руб. Указанное постановление решением Арсеньевского городского суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Данными судебными актами подтверждена вина ФИО1 по распространению его персональных данных в сети Интернет без его согласия. Действия ФИО1 по распространению персональных данных причинили ему нравственные страдания, так как это привело к нарушению его гражданских прав на безопасное пользование персональными данными и создало угрозу безопасному проживанию по месту жительства и как следствие к нарушению душевного спокойствия. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. При обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000.00 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что через несколько дней после распространения его персональных данных, ему на сотовый телефон поступали многочисленные телефонные звонки, были высказаны недовольства, в связи с его профессиональной деятельностью. В связи с чем, его душевное спокойствие было подорвано. В обоснование угрозы безопасности сообщил, что с 1999 года является офицером запаса (военный летчик 1 класса истребительной авиации), в связи с чем, считает, что в сложившейся ситуации в мире, может являться объектом для специальных служб противоположной стороны. Представляя интересы ФИО3, выполнял обязанность согласно договору об оказании юридических услуг. До представительства интересов ФИО3 в суде, с ФИО1 не сталкивался. Соглашение с ответчиком по вопросу компенсации морального вреда не достигнуто.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила уменьшить заявленную сумму компенсации морального вреда на усмотрение суда, с заявленной суммой государственной пошлины в размере 3000.00 руб. согласна. Пояснила, что административный штраф в размере 3000.00 руб. ею оплачен. Она действительно распространила исковое заявление с данными истца в закрытой группе жильцов дома. Сделала это бескорыстно, в результате многочисленных заявлений в полицию. Все жильцы знали о конфликтной ситуации с ФИО3. В подтверждение телефонных звонков, истцом не представлено никаких документов. По адресу места жительства истец продолжает проживать. Считает, что не нанесла никакого вреда, извинилась перед истцом, не знала, что истец является военным пенсионером. Соглашение с истцом по вопросу компенсации морального вреда не достигнуто, оставляет определение суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О персональных данных» указано, распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Исходя из ч.2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000.00 руб. Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1, являясь пользователем абонентского номера +7908*****74, создала группу в мессенджере WhatsApp. В указанной группе в мессенджере WhatsApp ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин. опубликовала фотоизображение имеющегося у нее искового заявления о незаконном размещении фотографии в сети Интернет, в котором содержатся персональные данные ФИО2 и ФИО5 в объеме: фамилия, имя, отчество, адрес, паспортные данные (л.д. 11-12).

Решением Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 8-10).

Таким образом, факт распространения ФИО1 персональных данных ФИО2 третьим лицам установлен вступившими в законную силу судебными актами. 

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами дела, что ФИО1 распространила третьим лицам персональные данные ФИО2 (фамилию, имя, отчество, адрес места жительства и паспортные данные) при том, что ФИО2, являясь субъектом персональных данных, не давал согласия на их предоставление третьим лицам. 

Определяя сумму компенсации морального вреда суд учитывает: фактические обстоятельств дела, единичное нарушение связанное с распространением персональных данных третьим лицам, привлечение ответчика за содеянное к административной ответственности, степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу использования его персональных данных, душевный дискомфорт, действия ответчика после распространения сведений (принесение извинений), соразмерность вины причинителя вреда, нарушенных прав, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 7000.00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.1, 2 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000.00 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.05.2025 (л.д. 7). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт 

<

...> выдан Арсеньевским ГОВД 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 7000.00 руб., государственную пошлину в размере 3000.00 руб., всего 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В. Коротченко

Мотивированное решение составлено 25.06.2025.