Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2025-000372-84

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-301/2025

УИД 10RS0012-01-2025-000372-84

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Радчук С.Г. 

С участием прокурора Ефимовой Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 20 детский сад «Ромашка» Питкярантского муниципального округа Республики Карелия, администрации Питкярантского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с настоящим иском по тем основаниям, что являются родителями малолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что малолетний К. является воспитанником логопедической группы «Солнышко» МДОУ № 20 г. Питкяранта детский сад «Ромашка».

29.05.2025 около 10 час. 35 мин ФИО1 сообщили, что ее сын, находясь в детском саду получил травмы, от того, что толкнул стеклянную дверь в группе от чего разбилось стекло. В результате чего ребенок получил 

<

данные изъяты>. В ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» ребенок был прооперирован, после чего у него 

<

данные изъяты> и санавиацией он был направлен в Республиканскую ДРБ, где проходил лечение, а 16.06.2025 выписан на амбулаторное лечение. 

Истцы просят взыскать с МДОУ № 20 г. Питкяранта в пользу ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей. При недостаточности у МДОУ № 20 г. Питкяранта денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на администрацию Питкярантского муниципального округа. Взыскать с МДОУ № 20 г. Питкяранта в пользу ФИО1 и ФИО2, действующих в своих интересах, как родители несовершеннолетнего К. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. При недостаточности у МДОУ № 20 г. Питкяранта денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на администрацию Питкярантского муниципального округа. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО3, действует на основании доверенности, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Истец пояснила, что после полученных травм ребенок испытывал сильную боль, в период лечения ему проводилось множество болезненных медицинских манипуляций, в том числе вводился наркоз. В дальнейшем у ребенка появился страх, при виде осколков стекла, боялся идти в детский сад. В настоящее время они намерены обратиться к психологу. Пояснила, что только воспитатель волновалась о состоянии ребенка, от заведующей детским садом извинений не последовало даже того, когда была направлена претензия. Они с супругом также претерпели нравственные страдания, поскольку испытывали сильные переживания по поводу его состояния здоровья. Она непосредственно находилась с сыном в больницах, ухаживала за ним. 

Представитель ответчика- представитель МДОУ № 20 г. Питкяранта ФИО4 (заведующая, действует на основании распоряжения Главы), иск не признала. Пояснила, что вины учреждения в получении ребенком травм не имеется, поскольку ребенок гиперактивный, непредсказуемый в поведении. То, что двери в группе имели остекление не является нарушением требований СаНПиН, после случившегося, двери в группе, которую посещает К.., устанавливают без стекол. 

Представитель ответчика- представитель АПМО ФИО5, действует на основании доверенности, иск не признала. 

Третье лицо ФИО6 с иском не согласна. Пояснила, что является воспитателем группы, которую посещает К. 29.05.2025 дети, в том числе К. находились в группе, она сделала ему замечание, на что он вскочил и побежал к двери, ведущей в раздевалку. Дверь была со стеклом, руки у ребенка были вытянуты вперед и таким образом он толкнул дверь, от чего стекло разбилось. Она успела его одернуть на себя, однако, ребенок уже успел получить травмы. У него сильно шла кровь, она оказала первую помощь, затем ребенок был госпитализирован. На протяжении всего лечения она созванивалась с матерью К., интересовалась состоянием его здоровья. В настоящее время ребенок посещает сад. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является воспитанником логопедической группы «Солнышко» МДОУ № 20 г. Питкяранта. 

Согласно п.2.3.3 договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования заключенного 02.09.2024 между МДОУ № 20 детский сад «Ромашка» Питкярантского муниципального округа Республики Карелия и законным представителем К. – ФИО1, учреждение обязано обеспечить безопасность жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанника; создать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в МДОУ, в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье (п. 2.3.6 договора). 

Согласно п. 4.7.6 Устава МДОУ № 20 детский сад «Ромашка» Питкярантского муниципального округа РК учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников и работников дошкольного образовательного учреждения во время образовательного процесса. 

29.05.2025 в МДОУ № 20 детский сад «Ромашка» Питкярантского муниципального округа РК воспитанник логопедической группы К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил травму в виде резанных ран подчелюстной области справа с переходом на шею, предплечье. К. на момент получения травмы являлся малолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации") образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Согласно пункту 4 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.

Таким образом, из приведенных пунктов статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" следует, что образовательные организации обязаны создавать все необходимые условия для обеспечения здоровья детей, начиная от организации питания и соблюдения санитарно-эпидемиологических правил, и заканчивая обеспечением безопасности ребенка и реагированием на факт заболевания.

Именно образовательная организация, как юридическое лицо, ответственное за организацию охраны здоровья обучающихся в период их нахождения в образовательный организации, отвечает за вред здоровью, причиненный несовершеннолетним в этой организации.

Из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «ПЦРБ» К. поступил в хирургическое отделение 29.05.2025 в 10 час. 50 мин. с 

<

данные изъяты>. Ему проведена ПХО раны, ушивание под наркозом. После выхода из наркоза вновь открылось кровотечение из мест порезов, в связи с чем, ребенок был переведен в палату ИТАР, состояние пациента оценивалось как средне-тяжелое, тяжесть обусловлена характером полученной травмы и постгеморрагической анемией. Санавиацией направлен для лечения в ГБУЗ Республики Карелия «Детская республиканская больница им. И.Н. Григовича». 

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ Республики Карелия «Детская республиканская больница им. И.Н. Григовича» от 04.06.2025, К. находился на лечении в травматологическом отделении с 29.05.2025 по 04.06.2025 с диагнозом – 

<

данные изъяты>. Причина травм- соприкосновение с острым краем стекла. В отделении получал обезболивание, антибактериальную терапию, перевязки, был установлен переферический катетер (снят при выписке). При выписке состояние малолетнего с положительной динамикой, малолетний жалоб активно не предъявляет, в зоне ран отека практически нет, область швов без признаков воспаления. Пациенту рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, перевязки, снятие швов на 14 сутки. 

Из рапорта помощника оперативного дежурного от 29.05.2025 усматривается, что 29.05.2025 в 11 час. 20 мин. из ГБУЗ «ПЦРБ» поступило сообщение о том, что 29.05.2025 малолетний К.., находясь в МДОУ № 20, получил травмы в виде 

<

данные изъяты> ему оказана медицинская помощь. Согласно сведений Сортавальского межрайонного следственного отдела по данному факту проводится процессуальная проверка. 

Из составленного комиссией МДОУ № 20 акта о расследовании несчастного случая с пострадавшим К. от 29.05.2025 усматривается, что 29.05.2025 в 10 час. 30 мин. в группе компенсированной направленности для детей с ТНР, К. при вспышке агрессии с разбега толкнул дверь со стеклом руками, в результате чего получил порез в области шеи. Причины несчастного случая – гиперактивность ребенка. 

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. 

Действия малолетних детей лишены юридического значения, за них отвечает воспитательное учреждение, обязанное обеспечить безопасные условия пребывания в них детей. 

В ходе судебного заседания установлено, что вред малолетнему К. был причинен в период его нахождения в МДОУ № 20, то есть в период, когда несовершеннолетние должны находиться под надзором образовательного учреждения, и, соответственно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергаются.

МДОУ № 20, являясь дошкольным образовательным учреждением, где малолетний временно находился под присмотром, обязано отвечать за вред, причиненный малолетнему, поскольку учреждение не осуществляло должным образом надлежащий контроль за воспитанником в период его пребывания в МДОУ, вина ответчика в данном случае презюмируется. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда малолетнему, свидетельствующих о надлежащем осуществлении сотрудниками МДОУ контроля за малолетним, исключение ситуаций, которые могут привести к причинению вреда здоровью, не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, личность потерпевшего и его малолетний возраст, характер полученных травм, вследствие которых ребенок при получении травмы и в период последующего лечения испытывал как физические, так и нравственные страдания, то, что при лечении малолетнему вводился наркоз, отсутствие тяжелых последствий полученной травмы, продолжительность нахождения на лечении, изменение привычного образа жизни ребенка в его возрасте, подразумевающего различного рода активности, учитывая отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на принесение извинений и возмещение вреда истцу, а также требование разумности присуждаемой суммы и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах малолетнего К. на сумму 350 000 рублей. 

Также суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании в их пользу компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью малолетнего, длительность нахождения на лечении ребенка, полученные объяснения о переживаниях за здоровье сына и возможные последствия травмы, период нетрудоспособности матери, связанный необходимостью нахождения на больничном по уходу за ребенком, и с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика МДОУ № 20 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого из родителей. 

Согласно ч. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных частями 4-6 статьи 123.22 и частью 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

В пункте 1.5 Устава МДОУ № 20 указано, что учредителем является муниципальное образование «Питкярантский муниципальный округ». Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Администрация Питкярантского муниципального округа.

В соответствии с п.1.10 Устава учредитель учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения, за исключением обязательств Учреждения, связанных с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое может быть обращено взыскание. В таком случае субсидиарную ответственность несет Учредитель. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с АПМО в случае недостаточности денежных средств у МДОУ № 20 взысканных в пользу истцов денежных сумм. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения № 20 детский сад «Ромашка» Питкярантского муниципального округа РК (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №), действующих в интересах малолетнего К. компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В случае недостаточности денежных средств у муниципального дошкольного образовательного учреждения № 20 детский сад «Ромашка» Питкярантского муниципального округа РК взыскать с администрации Питкярантского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №), действующих в интересах малолетнего К. компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать муниципального дошкольного образовательного учреждения № 20 детский сад «Ромашка» Питкярантского муниципального округа РК (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В случае недостаточности денежных средств у муниципального дошкольного образовательного учреждения № 20 детский сад «Ромашка» Питкярантского муниципального округа РК взыскать с администрации Питкярантского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1(ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать муниципального дошкольного образовательного учреждения № 20 детский сад «Ромашка» Питкярантского муниципального округа РК (ИНН 

<

***>) с администрации Питкярантского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В случае недостаточности денежных средств у муниципального дошкольного образовательного учреждения № 20 детский сад «Ромашка» Питкярантского муниципального округа РК взыскать с администрации Питкярантского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 16.10.2025.