№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Тольятти 18 марта 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А., 

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Ильиной И.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Посашковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 32 минут до 04 часов 41 минуту, точное время не установлено, находился в приемном покое на 1-м этаже в хирургическом корпусе 

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> точное место не установлено, где увидел в помещении регистратуры, на столе сотовый телефон «

<

данные изъяты> А32», в связи с чем у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, в вышеуказанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что входная дверь кабинета регистратуры, расположенного на первом этаже приемного покоя хирургического корпуса 

<

данные изъяты>, приоткрыта, неустановленной рукой открыл дверь и проследовал вовнутрь, то есть незаконно проник в помещение, где со стола взял и 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющим, с установленным на нем защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с установленными в нем двумя сим-картами мобильного оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», с абонентскими номерами №, материальной ценности не представляющими, с установленной в нем картой памяти объемом 32 ГБ, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Посашкова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно докладной секретаря судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, заявленный гражданский иск на сумму 12 000 рублей поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>), а также его участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к выводу, что исправлению подсудимого в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишение свободы, но без назначения дополнительных наказаний.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Вменяемое ФИО1 по настоящему уголовному делу преступление, которое относятся к категории средней тяжести, подсудимый совершил в период установленного ему вышеуказанным приговорам испытательного срока.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, суд приходит к выводу об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление спустя короткий промежуток времени после осуждения к лишению свободы условно, что дает суду основания делать вывод о том, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, а избранное ему ранее условное наказание, не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

На основании вышеизложенного и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей, подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, назначенное ему по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срока отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Токарева А.А.