Дело № 2-746/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Калашникова Д. М., представившего ордер № от 08.11.2017 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Колосовской Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрирован её сын ФИО2, который с 2015 года не проживает в квартире и не пользуется ею, членом её семьи не является, совместное хозяйство не ведут, участие в оплате коммунальных услуг он не принимает, его вещи в квартире отсутствуют. В настоящее время его местонахождение истцу неизвестно.

Регистрация ответчика по указанному адресу, что нарушает её права как собственника и поэтому просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила о том, что в ноябре 2015 года сын освободился из мест лишения свободы, прожил неделю в квартире и выехал в 

<

адрес>, затем стал звонить ей из других городов, но где он точно находится ей неизвестно, звонит ей сам эпизодически. Квартира была подарена ей её матерью. Просила иск удовлетворить.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, однако конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой Почты России «истек срок хранения. Согласно сообщению военного комиссара г. Урай ФИО3 ФИО2 был снят с воинского учета призывников в связи с осуждением по приговору Урайского городского суда от 15.08.2012 года, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До настоящего времени в военный комиссариат г. Урай не обращался. 

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что судом установлена неизвестность места пребывания ответчика суд на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседании от 31.01.2017 года, назначил в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 представителя – адвоката Калашникова Д. М., который в судебном заседании заявил о том, что отсутствует нарушение процессуальных прав ответчика при рассмотрении настоящего дела и за ним остается право на обжалование данного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Калашникова Д. М., оценив в силу ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В суде установлено, что квартира по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, право на которую у неё зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 25 октября 2017 г. (л.д. 25-28). Ограничений права собственности не зарегистрировано.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО «ПиП» от 04.10.2017 года ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 26.05.1999 г. как сын собственника жилого помещения ФИО1.

Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартиры даритель К. была единственным собственником. Сведения о том, что ФИО2 обладает бессрочным правом пользовании квартирой, отсутствуют. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждается актом, составленным 04.10.2017 года мастером и начальником участка домохозяйства ООО «ДУМД» (л.д. 11). 

В силу статей 301, 304 ГК РФ истец, как собственник квартиры, может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

На основании изложенного и положений п. 1 ст. 235, 309 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчики право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, прекратили (утратили), иное не установлено соглашением между собственниками и ответчиком. 

Из объяснений истца следует, что ответчик членом её семьи не является, совместное хозяйство не ведут. 

При этом судом установлено, что ответчик место жительства изменил, прекратил (утратил) право пользования жилым помещением, а регистрацию сохранил незаконно, что нарушает права собственника, ограничивает в возможности распорядиться квартирой, возлагает на него дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей.

Суд считает, что при таких обстоятельствах правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу, членом семьи которой он не является, не имеется, а потому исковые требования истца ФИО4 подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта органами по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Г.К. Орлова