Дело № 2а-3102/2019

64RS0045-01-2019-003600-09 

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Министерству юстиции РФ, ГУ МВД России по Саратовской области об отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и решения о депортации в отношении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Кыргызстан, прибыл на территорию Российской Федерации в 2012 году совместно со своей семьей (отцом, матерью, малолетней сестрой). Обучался в МОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Тёпловка Новобурасского района Саратовской области». 18.08.2016 года ГУ МВД России по Саратовской области ему было выдано разрешение на временное проживание сроком до 18.08.2019 года. С 01.09.2016 года по 25.03.2019 года ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 14.06.2017 года был осужден Кировским районным судом г.Саратова по ст. 159 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 20.11.2018 года Ленинским районным судом г.Саратова по ст. 158 ч. З п. а УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 10.04.2019 года. После отбытия наказания 21.05.2019 года Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено Решение № 2531- рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. С данным решением ФИО3 не был ознакомлен, срок на его обжалование ему предоставлен не был. 06.06.2019 года его вызвали в отдел по вопросам миграции ОП №4 в составе УМВД России по городу Саратову, где вручили уведомление о принятии решения о депортации и сокращения срока временного пребывания. И уведомили о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в течении 3-х дней с момента вручения уведомления, указав, что ФИО3 обязан именно самостоятельно покинуть территорию РФ, без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан. Основанием для принятия распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 2531-рн о нежелательном пребывании ( проживании) в Российской Федерации, а также решения ГУ МВД России по Саратовской области от 04.06.2019 о депортации, явилось, что он является иностранным гражданином, осужденным по части 3 статьи 158 УК РФ.

Административный истец имеет малолетнего ребенка гражданина РФ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства. С гражданской супругой ФИО5 ведется общее хозяйство. Полностью участвует в воспитании ребенка. Отец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, малолетняя сестра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой РФ. Мать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана безвестно отсутствующей. Иных родственников на территории Кыргызстана у ФИО3 нет, в собственности жилья не имеется. Выбыл на постоянное место жительство в РФ в 2013 году, что подтверждается отметкой в паспорте.

На основании изложенного, административный истец просит решение Министерства Юстиции Российской Федерации № 2531-рн от 21.05.2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., решение ГУ МВД России по Саратовской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить.

Административный истец ФИО3 на судебное разбирательство не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Представитель административного ответчика Министерства Юстиции РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, до начала судебного заседания от него поступили возражения на административное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца и представителя административного ответчика.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам возражений на иск. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 4 - 7 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 данного Федерального закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Кыргызстан, прибыл на территорию Российской Федерации в 2012 году совместно со своей семьей (отцом, малолетней сестрой) (л.д. 26-30). 

Обучался в МОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Тёпловка Новобурасского района Саратовской области» (л.д. 15, 24). 

18.08.2016 года ГУ МВД России по Саратовской области ему было выдано разрешение на временное проживание сроком до 18.08.2019 года. 

С 01.09.2016 года по 25.03.2019 года ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

14.06.2017 года был осужден Кировским районным судом г.Саратова по ст. 159 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 20.11.2018 года Ленинским районным судом г.Саратова по ст. 158 ч. З п. а УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 10.04.2019 года (л.д. 17). 

После отбытия наказания 21.05.2019 года Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № 2531- рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. С данным решением ФИО3 не был ознакомлен, срок на его обжалование ему предоставлен не был. 

06.06.2019 года его вызвали в отдел по вопросам миграции ОП №4 в составе УМВД России по городу Саратову, где вручили уведомление о принятии решения о депортации и сокращения срока временного пребывания. И уведомили о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в течении 3-х дней с момента вручения уведомления, указав, что ФИО3 обязан именно самостоятельно покинуть территорию РФ, без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан (л.д. 10-11). 

Основанием для принятия распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 2531-рн о нежелательном пребывании ( проживании) в Российской Федерации, а также решения ГУ МВД России по Саратовской области от 04.06.2019 о депортации, явилось, что он является иностранным гражданином, осужденным по части 3 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 имеет малолетнего ребенка гражданина РФ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства (л.д. 20-22). С гражданской супругой ФИО5 ведется общее хозяйство. Полностью участвует в воспитании ребенка. 

Отец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином РФ (л.д. 28), малолетняя сестра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой РФ (л.д. 27). Мать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана безвестно отсутствующей (л.д. 25). Иных родственников на территории Кыргызстана у ФИО3 нет, в собственности жилья не имеется. Выбыл на постоянное место жительство в РФ в 2013 году, что подтверждается отметкой в паспорте (л.д. 29-30).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04 июня 2013 года № 902-О, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 225 и Федеральной миграционной службы Российской Федерации № 240 от 07 октября 2008 года, определено, что при вынесении Министерством юстиции Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы, территориальный орган ФМС России осуществляет мероприятия по контролю за его выездом за пределы территории Российской Федерации.

В случае уклонения иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, от выезда за пределы территории Российской Федерации территориальный орган, осуществляющий миграционный контроль, принимает меры по его депортации (пункт 14).

По смыслу закона, иностранный гражданин, подлежащий депортации, возвращается в государство гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания, а лицо без гражданства - в государство постоянного (преимущественного) проживания.

Кроме того, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО3 на территории Российской Федерации на сегодняшний день создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а также, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения компетентных органов не свидетельствуют о соблюдении органами государственной власти баланса публичных и частных интересов, не мотивированы крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями охраны здоровья и нравственности, и нарушают права административного истца

Принимая во внимание приведенные выше положения законов во взаимосвязи с нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая длительность пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятым в отношении ФИО3 распоряжением о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства Юстиции Российской Федерации № 2531-рн от 21.05.2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области о депортации от 04.06.2019 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 29 июля 2019 года.

Судья М.В. Избаш