Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1772/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-БАНК» об истребовании документов.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из искового заявления следует, что ФИО1 и ПАО «МТС-БАНК» заключили Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец утратил копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращался к Ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако Ответчик отказывался предоставить указанные документы. В связи с указанными обстоятельствами Истец обратился к ООО «Единый центр зашиты» за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от Ответчика указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ Представителем Истца в адрес Ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору, а именно: - копии договора, заключенного между Истцом и Ответчиком; - подробной выписки из лицевого счета по данному договору; - справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору. Факт отправления данного заявления Ответчику подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживание почтового отправления с почтовым идентификатором №. Ответа на данное заявление от Ответчика не поступило до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Представителем Истца в адрес Ответчика была направлена претензия о непредставлении указанных выше документов по договору. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Факт получения данной претензии Ответчиком подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Ответа на данную претензию от Ответчика не поступило до настоящего времени. В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую 

<

данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Полномочия представителя на подачу заявлений и претензий были подтверждены надлежащим образом - а именно путем приложения к заявлению на выдачу документов по договору и к претензии по поводу непредоставления документов по договору копии нотариальной доверенности и копии доверенности на имя представителя, выданной в порядке передоверия. Факт приложения доверенностей к указанным заявлению и претензии подтверждается их указанием в приложениях к заявлению на выдачу документов по договору и к претензии о непредоставлении документов по договору, а также копиями описей вложения в ценное письмо. Приложенные копии доверенностей содержат все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, являющееся представителем Истца. На данных копиях доверенностей Представителем Истца была проставлена отметка о заверении копий доверенностей, что соответствует Государственному стандарту по делопроизводству ГОСТ 6.30-2003, утвержденному Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие Государственного стандарта Российской Федерации», согласно пункту 3.26. которого «При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения... Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации». Таким образом, копии доверенностей были надлежащим образом заверены Представителем Истца. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и из эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком на основании заключенного между ними договора, являются потребительскими, и к ним применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Истец считает, что уклонение Ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его права как потребителя. 1. Уклонение Ответчика от предоставления копии договора неправомерно по следующим основаниям. На основании части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (абзац 2 пункта 2 статьи 10 названного Закона). В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно пункту 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установить, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации». Указанный нормативно-правовой акт не утратил силу и является действующим на территории РФ. Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, затрагивает права и законные интересы Истца, поэтому он имеет право требовать от Ответчика предоставления копии данного договора. По смыслу приведенных правовых норм, при оказании Ответчиком физическому лицу финансовой услуги в виде предоставления кредита (займа), потребитель имеет право на получение информации по договору, в том числе о полной стоимости кредита (займа), порядке зачисления денежных средств в счет погашения долга, и иных необходимых потребителю сведений об условиях договора. При этом факт доведения информации о предоставляемой услуге по кредитованию (выдаче займов) непосредственно при заключении договора не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной информации по запросу лица, являющегося потребителем банковской услуги, в последующем, что подтверждается отсутствием в законодательстве такого основания. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ «гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Кроме того, в силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами». Поскольку договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, содержит сведения о персональных данных Истца, последний является субъектом персональных данных и имеет право на запрос его копии. Ответчик, в свою очередь, является оператором персональных данных и обязан предоставлять сведения о них субъекту персональных данных. Обязанность Ответчика предоставить копию договора, содержащего персональные данные Истца, вытекает из части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных. Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя». Заявление на выдачу документов по договору и претензия о непредоставлении документов по договору фактически представляли собой запросы персональных данных. Данные запросы (заявление и претензия) соответствуют требованиям, установленным приведенным положением Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно: содержат сведения о субъекте персональных данных и его представителе (к заявлению и претензии приложены копии нотариальной доверенности и доверенности, выданной в порядке передоверия), сведения о дате заключения документа и выдавшей ее организации, сведения о самом договоре (номер договора, дата его заключения, наименование Ответчика), подтверждающим участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором, подпись представителя субъекта персональных данных. Таким образом, уклонение Ответчика от предоставления копии договора является неправомерным. 2. Уклонение Ответчика от предоставления подробной выписки из лицевого счета по договору, а также справки о наличии или об отсутствии задолженности неправомерно по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). Согласно частям 3 и 4 статьи 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» «После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности». Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Информационном письме от 13 сентября 2011 г. № 146 «Об обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации». Таким образом, Истец имеет право на информацию о своей задолженности по договору и о процентах, а также о платежах в счет их погашения. Уклонение Ответчика от предоставления данной информации неправомерно поскольку: основания такого уклонения отсутствуют. Кроме того, уклонение Ответчика от предоставления выписки по договору неправомерно на основании части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 3 статьи 307 ПС РФ, пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», положения которых приведены выше. Таким образом, право Истца как потребителя на получение документов по договору было нарушено Ответчиком, который неправомерно уклонился от их предоставления. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации». Ожидаемым поведением Ответчика являлось надлежащее рассмотрение обращения Истца и указание в ответе на него возможности получения копии договора, а также выписки из лицевого счета по договору и справки о наличии или об отсутствии задолженности. Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Действовав недобросовестно, Ответчик стремился извлечь преимущество, выражающееся в избежании затрат времени на рассмотрение обращений Истца и денежных средств на отправку ответов на данные обращения. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с изложенным, Истец просит Суд обязать Ответчика предоставить копии договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, а также выписки из лицевого счета по нему и справки о наличии или об отсутствии задолженности. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. В данном случае Истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что Истец столкнулся с возникшими в результате указанных нарушений препятствиями в осуществлении своих прав, которые выразились в следующем: - Истец не имеет информации о задолженности по договору и об условиях договора, заключенного с Ответчиком, что не позволяет ему надлежащим образом исполнять свои обязанности по данному договору; - Истец не может обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о расторжении договора поскольку факт правоотношений с Ответчиком должен подтверждаться наличием соответствующих документов; - Истцу не было обеспечено Ответчиком право на содействие в исполнении обязательства от другой стороны обязательства и представлении необходимой информации, предусмотренное пунктом 3 статьи 307 ГК РФ; - Истец понес значительные затраты времени на восстановление своих нарушенных прав. В связи с причиненными нравственными страданиями Истец имеет право накомпенсацию причиненного морального вреда, размер которой Истец с учетом характерауказанных страданий оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15,17 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 35,37 ГПК РФ, ст.ст. 1,10,307,450-453 ГК РФ, просят обязать Ответчика предоставить Истца копию договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Ответчика предоставить Истцу подробную выписку из лицевого счета по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО «МТС-БАНК» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили возражение, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие и поясняют, что в производстве Кинельского районного суда 

<

адрес> находится исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ПАО «МТС-Банк» об обязании ПАО «МТС-Банк» представить документы по кредитному договору. ФИО1 (Далее - Истец) мотивирует свое заявление тем, что он неоднократно обращался в ПАО «МТС-Банк» для представления ему выписки по лицевому счету и справки о наличие или об отсутствии задолженности по кредитному договору. Указанные заявления Истец представлял не лично в отделении ПАО «МТС-Банк», а направлял в Банк по средством почтового отправления. Представители Истца по доверенности, также направляли заявления в Банк по средством почтового отправления. С требованиями указанными в исковом заявлении ФИО1 Банк не согласен, по следующим основаниям: Между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует 

<

данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им сами при личном обращении и прохождении соответствующей процедуры идентификации. В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует 

<

данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую 

<

данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений составляющих банковскую 

<

данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской 

<

данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской 

<

данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую 

<

данные изъяты>, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента и его представителя. Таким образом, для получения, справки о наличие или отсутствии задолженности по Кредитному договору, а также выписки по лицевому счету, Истцу или его представителю необходимо обратиться с документом, удостоверяющим личность, в отделение Банка. Поэтому, считают требование о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей с Банка, взысканию не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 857 ГК РФ, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 был заключен договор № №

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес ПАО «МТС-БАНК» был направлен запрос о предоставлении ему: заверенной кредитором копии договора, выписки из лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства; справки о наличии или отсутствии задолженности.

Установлено, что вышеуказанный запрос был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ПАО «МТС-БАНК» была направлена претензия о непредоставлении запрошенных документов.

Установлено, что вышеуказанная претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО «МТС-БАНК» его прав, поскольку им не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о непредставлении ПАО «МТС-БАНК», при заключении кредитного договора, полной и достоверной информации об условиях кредитования.

Кроме того, действительно в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Однако, данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений п. 2 ст. 857 ГК РФ о том, что сведения, составляющие банковскую 

<

данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Понятие «банковской 

<

данные изъяты>» приведено в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»: к ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с положениями данной статьи справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим.

Доводы представителя истца о том, что истец неоднократно лично обращался к Ответчику с просьбой предоставить ему копии договора, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности, ничем не подтверждены. 

Ссылаясь на нарушение банком права на получение информации, ФИО1 указал, что не получил ответ на запрос и претензию, направленные в адрес ответчика почтой.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии 

<

данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую 

<

данные изъяты>, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Вместе с тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение ПАО «МТС-БАНК» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Ответчика предоставить копию договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и подробную выписку из лицевого счета по договору договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку в судебном заседании вина банка установлена не была, постольку в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» о возложении обязанности предоставить документы – Копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подробную выписку из лицевого счета по договору договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.