Дело №1-493/2024

УИД 16RS0049-01-2024-011217-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 октября 2024 года г. Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Калимуллина И.И., 

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г.Казани ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,

--- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- до --- ФИО14., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, находясь во дворе дома по месту своего проживания, а именно: ... ..., используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A21s», посредством сети «Интернет», в приложении «Telegram», в группе «Red Devil» за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, заказал для собственного употребления наркотическое средство и, получив реквизиты для оплаты, перечислил на неустановленный счет денежные средства в размере 3000 рублей. После чего, получив фотоизображение с координатами места закладки, а именно: ---, не позднее --- --.--.---- г., следуя по вышеуказанным координатам, в 1 метре от металлического забора ... ..., обнаружил и забрал свёрток из фрагментов изоленты чёрного цвета с двумя прозрачными полимерными пакетами с замками типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета во внутреннем пакете, и оставил его себе для собственного употребления, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО20 незаконно хранил при себе в правой руке до момента задержания сотрудниками полиции.

Так, --.--.---- г. примерно в --- сотрудниками полиции ОП №6 «Савиново» Управления МВД России по г.Казани возле ... ... был задержан ФИО15 который при виде их, во избежание уголовной ответственности и наказания, скинул на землю приобретенный им свёрток из фрагментов изоленты чёрного цвета с двумя прозрачными полимерными пакетами с замками типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета во внутреннем пакете.

--.--.---- г. в период времени с --- до --- сотрудниками следственно-оперативной группы ОП №6 «Савиново» УМВД России по г.Казани с участием ФИО18 в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 25 метрах от ... ..., на поверхности земли в насаждении кустарника был обнаружен и изъят свёрток из фрагментов изоленты чёрного цвета с двумя прозрачными полимерными пакетами с замками типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета во внутреннем пакете. Согласно справке об исследовании №-- от ЭКЦ МВД по РТ и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,92 грамма, что является значительным размером.

Изъятое наркотическое средство в значительном размере ФИО17. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ», в РФ запрещен оборот вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,92 гр., образует значительный размер. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, раскаялся, сообщил, что противоправные действия совершил при обстоятельствах подробно изложенных в обвинении. Просил огласить свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. С показаниями, оглашенными с согласия сторон был согласен (л.д.35-39). 

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО16., ФИО6 оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), следует, они являются оперуполномоченными ОУР ОП №6 «Савиново» УМВД России по г.Казани. 

--.--.---- г. примерно в --- в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», вместе с оперуполномоченным ОП №6 «Савиново» УМВД России по г.Казани ФИО7, находясь по адресу: ... ..., ими были замечены двое молодых людей, на вид 20-25 лет, которые вызвали у них подозрение. Они на служебной машине подъехали ближе к данным молодым людям, чтобы проверить их документы. Когда они выходили из служебного автомобиля, ФИО19 заметил, как молодой человек, одетый зеленую толстовку и светлые джинсы, резким движением правой руки выкинул предмет, похожий на свёрток в изоленте чёрного цвета. Они подошли к молодым людям, представились, показали служебные удостоверения и попросили документы, удостоверяющие личность. Молодыми людьми оказались: один молодой человек, одетый зеленую толстовку и светлые джинсы - ФИО2, --.--.---- г. г.р., проживающий: ... ..., второй молодой человек Свидетель №4, --.--.---- г. г.р., проживающий: ... .... В ходе общения и проверки документов они обратили внимание, что у ФИО21 и Свидетель №4 имеются признаки алкогольного опьянения. Примерно в 5 метрах от ФИО22 в кустах был обнаружен свёрток в изоленте чёрного цвета. На ФИО23 и Свидетель №4 были применены специальные средства - наручники, на основании статей 20 и 21 ФЗ «О полиции», чтобы они не смогли скрыть следы возможного преступления. После чего вышеуказанную информацию передали оператору УМВД России по г. Казани и ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП №6 «Савиново» УМВД РФ по г.Казани. Прибывшая на место происшествия оперативно-следственная группа, в присутствии ФИО24 и двух незаинтересованных лиц в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного примерно расположенного в 6 метрах от дороги и в 25 метрах от ... ..., на поверхности земли в насаждении кустарника, обнаружила и изъяла свёрток в изоленте чёрного цвета, который был упакован экспертом в сейф-пакет с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, ФИО25 и Свидетель №4 было принято доставить в ОП №-- «Савиново» УМВД РФ по г.Казани по адресу: ... ... В комнате заявителя ОП №6 «Савиново» у ФИО26 в присутствии понятых, после разъяснения им прав и обязанностей, из рук был изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, который был упакован в полиэтиленовый файл-пакет, горловину которого обвязана белой нитью и прикреплена пояснительная бирка, на котором все участвующие лица расписались. Также им были изъяты смывы с рук и контрольный смыв с правого предплечья ФИО27., ватные диски были упакованы в полиэтиленовый файл-пакет, горловину которого перевязали нитью и прикрепили пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Далее был изъят срез с правого переднего кармана брюк джинс светлого цвета, надетых на ФИО28 который упаковали в полиэтиленовый файл-пакет, горловину которого перевязали нитью и прикрепили пояснительную записку, на которой все участвующие лица расписались. Далее были составлены протоколы изъятия, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее в присутствии двух незаинтересованных лиц в качестве понятых ФИО29 было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что он ответил отказом. После чего с незаинтересованных лиц было взято объяснение. От участвующих лиц и задержанного замечания не поступили. После чего Свидетель №4 в комнате заявителя вышеуказанного отдела полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц в качестве понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что он ответил отказом. Далее ФИО30 и Свидетель №4 передали в дежурную часть ОП №6 «Савиново» УМВД России по г.Казани по адресу: ... ... (л.д.86-88, 133-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он является старшим оперуполномоченными ОУР ОП №6 «Савиново» УМВД России по г.Казани. С --- --.--.---- г. заступил на службу дежурным оперуполномоченными ОУР в составе следственно- оперативной службы ОП №6 «Савиново» УМВД России по г.Казани. 

--.--.---- г. примерно в --- в дежурную часть поступило сообщение по факту обнаружения свертка, предположительно с наркотическим веществом по адресу: ... .... Прибыв по указанному адресу, они произвели осмотр места происшествия с участием задержанного ФИО2 и двух незаинтересованных лиц в качестве понятых, а именно участка местности, расположенного в 25 м от ... ..., где на поверхности земли в насаждении кустарника был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, сверток был упакован в сейф- пакет ЭКЦ МВД по РТ (л.д.141-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что --.--.---- г. в период времени с --- до --- он договорился встретиться со своим другом ФИО2 у него во дворе, выпить немного алкоголя. Они сидели, распивали пиво, общались. Чем занимается ФИО2 в своем телефоне он не видел. Примерно через час ФИО2 предложил ему прогуляться, ничего конкретного он не говорил. Они дошли до ... ..., где ФИО2 сказал, что ему нужно отойти в туалет. ФИО2 отошел примерно на 10 м., чем он там занимался, не видел, так как было темно. Потом ФИО2 направился в его сторону, в этот момент ним подъехал автомобиль Гранта, и ФИО2 выкинул правой рукой в сторону кустов предмет, похожий на сверток черного цвета. Автомобиль остановился возле них, из него вышли мужчины в гражданской форме одежды и представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Они задавали вопросы, что они тут делают. Потом сотрудники полиции надели на них наручники и через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и осмотрели местность, в осмотре местности он не участвовал. Потом их увезли в отдел полиции, где им было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался. О том, что у ФИО2 при себе находилось наркотическое вещество, ФИО2 ему не говорил, откуда оно у него появилось, он не знает (л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что --.--.---- г. в период времени около с --- находился на ... ... рядом с ... .... К нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверение и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, он согласился. Они вместе прошили до ... .... Вместе с ним еще участвовал мужчина в качестве понятого и молодой человек в наручниках.

В их присутствии сотрудники полиции в 25 м от ... ... с поверхности земли в кустарнике обнаружили и изъяли сверток в изоленте черного цвета. Данный сверток сотрудники полиции упаковали в сейф-пакет, на котором все расписались. 

После этого сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, с котором участвующие в следственном мероприятия лица ознакомились и расписались в нем. 

Далее они проехали в отдел полиции «Савиново», где в комнате заявителя, им объяснили их права и обязанности, попросили молодого человека в наручника представиться, им оказался ФИО2, у него изъяли сотовый телефон «Samsung», который упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью, прикрепили бирку, на которой также все расписались. Также сотрудники полиции взяли смывы с рук, контрольный смыв с предплечья ФИО2, ватные диски также упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью, прикрепили бирку, на которой все расписались. Были составлены протоколы изъятия, с которым все ознакомились и расписались в нем. Сотрудники полиции потом привели еще одного молодого человека, который представился, им оказался Свидетель №4, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что от отказался. Сотрудники полиции взяли с него объяснение и отпустили (л.д.20-22). 

Содержание показаний данных свидетелей стороной защиты не оспаривалось.

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому осмотрен участок местности в 25 м. от ... ... по ул. ... ..., в ходе которого обнаружен и изъят сверток в изоленте чёрного цвета с двумя прозрачными пакетами м замком типа «зипер» с порошкообразным веществом белого цвета, и фототаблицей (л.д.4-7); 

- справкой об исследовании №-- от --.--.---- г., согласно которому, представленное на исследование вещество составит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)», масса вещества составила 0,92 граммов, по окончании исследования остаток вещества массой 0,90 грамм, содержащего наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)» переупакован в прозрачный пакет с замком «зипер», вместе с первоначальным сейф-пакетом помещены в сейф пакет «№--»с соответствующей записью и оттиском печати «№-- МВД по РТ», первоначальные упаковки помещены в два полимерных пакета с замком «зипер», перевязанных нитями, концы, которых оклеены бирками с оттиском печати «№-- МВД по РТ» и пояснительной записью (л.д.17);

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)». Масса вещества составила 0,90 граммов, в процессе исследования израсходовано 0,02гр. исследуемого вещества, остаток наркотического вещества массой 0,88 грамм в полимерном пакете с замком «зипер» вместе с другими упаковками помещены в сейф пакет «№--» с соответствующей записью и оттиском печати «№-- МВД по РТ» (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение в камеру хранения, квитанции, согласно которому был осмотрены: наркотическое вещество массой 0,88 грамм в полимерном пакете с замком «зипер», упакованное в сейф пакет «№--» с соответствующей записью и оттиском печати «№-- МВД по РТ», полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью с пояснительной биркой с ватными тампонами с рук ФИО2, полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью с пояснительной биркой со срезом кармана у ФИО2 с подписью эксперта и печатью эксперта №-- (л.д.100-113);

- протоколом проверки показаний на месте от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 указал место, а именно в 1 метре от металлического забора ... ..., где обнаружил и забрал свёрток из фрагментов изоленты чёрного цвета с двумя прозрачными полимерными пакетами с замками типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета во внутреннем пакете (л.д.153-156). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия полностью признал обстоятельства совершения преступления. При этом, подсудимый давал свои показания в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции и следователя не оказывалось, он был предупрежден, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем их отказе. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговоре подсудимого, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, оглашенным в судебном заседании показаний, у суда не имеется. В связи с чем, суд признает эти доказательства и показания подсудимого ФИО2, в которых он признает себя виновным, достоверными и допустимыми и включает их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним процессуальные документы, строго соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства противоречий в них нет, в связи, с чем оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется.

Вменяемость подсудимого с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого он подлежит наказанию за содеянное.

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО2 подлежит исключению «рапорт сотрудника полиции Свидетель №1» (л.д.3), так указанная информация предназначена для предварительного следствия, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела в порядке пункта 3 части 1 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может являться доказательством совершенного преступления ФИО2

Так же суд считает исключить из объема доказательств в справке об исследовании №-- от --.--.---- г. указание на вещество, содержащее наркотическое средство, массой 1,88 грамм переупакованное в другой неокрашенный пакет с застежкой, который вместе с представленным пакетом упакованы в сейф-пакет «№--» с соответствующей записью и оттиском печати «№-- МВД по РТ» (л.д.17), как излишне указанное, поскольку в обнаруженном свертке находилось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)», масса вещества составила 0,92 грамма, о чем также указано в других письменных доказательствах уголовного дела. 

Заключение экспертного исследования №-- от --.--.---- г. отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», является достоверным и допустимым доказательством, вид, масса изъятого наркотического средства достоверно определено вышеуказанным заключением.

Признак «в значительном размере» с учетом достоверно установленной массы наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 полностью нашел свое подтверждение. 

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребление нескольких ПАВ». Согласно заключению экспертизы №-- от --.--.---- г. у ФИО2 обнаруживаются «Проблемы, связанные с образом жизни, использование наркотиков, употребление каннабиноидов. Z72.2. Обследовался в нарколога по месту регистрации в рамках исполнения постановления по статье 6.9КоАП РФ. Был поставлен диагноз «Пагубное с вредными последствиями употребление нескольких ПАВ». Данное диагностическое исследование подтверждается и результатами настоящего исследования, выявившего и у подэкспертного легковесность, поверхность суждений, сведения им об употреблении наркотических веществ, некоторое снижение критики к употреблению наркотических веществ, данных за алкоголизм не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается, по месту трудоустройства характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд устанавливает чистосердечное признание вины, состояние здоровья его бабушки, положительную и удовлетворительную характеристику с места трудоустройства и жительства. 

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из положений пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий и т.д. 

ФИО2 добровольно в ходе проведения осмотра места происшествия, личного досмотра и дачи показаний, проверки показаний на месте предоставил сотрудникам полиции информацию по поводу приобретения и наличия наркотического средства, предоставил свой телефон, подробно сообщив органам следствия о совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение (имеет источник дохода), наличие на иждивении бабушки пенсионера, являющейся инвалидом, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовые основания для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до дня вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Признанный вещественным доказательством сотовый телефон «Samsung Galaxy A21s» принадлежащий подсудимому ФИО2 на праве собственности и изъятый у него, подлежат конфискации в доход государства на основании пункта 1 части 3 статьи 81 и пункта 2 части 1 статьи 104 УПК РФ, поскольку он является орудием преступления при совершении данного преступления, использовался для переписки в сети «Интернет» с другим лицом, у которого получил сведения о закладке наркотического вещества. 

Согласно статье 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 81,82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Исходя из позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П, хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, должно обеспечиваться для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел.

В связи с этим наркотическое вещество и его упаковки, ватные тампоны со смывами рук ФИО2, срез с кармана ФИО2, которые были изъяты в ходе следствия, подлежат дальнейшему хранению в специализированной камере хранения вещественных доказательств для наркотических средств ОП №6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани. 

Образцы защечных эпителий ФИО2 подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании принимал участие также адвокат по назначению суда ФИО8 Суду представлены доказательства, подтверждающие имущественную состоятельность подсудимого, он трудоустроен, заболеваний не имеет, согласен на оплату услуг адвоката в размере 6668 рублей. В связи с чем, суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению суда ФИО8 подлежат взысканию за счет средств подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (ОП №6 «Савиново» УМД РФ по г.Казани), ИНН получателя: 1654002978, Банк – отделение НБ Республики Татарстан, КПП 165501001, р/с получателя: 40102810445370000079, счет получателя: 03100643000000011100, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК 18811603125010000140, уголовное дело №12401920050000374, УИН 18851624010500003746.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а затем - отменить.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката по назначению суда ФИО8 возместить за счет средств ФИО2 в размере 6668 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- остаток после исследования и экспертизы наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатион)». Масса вещества составила 0,88 граммов, и его упаковки, ватные тампоны со смывами рук ФИО2, срез с кармана ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6«Савиново» УМВД России по г. Казани, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП №6«Савиново» УМВД России по г.Казани до разрешения выделенного в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A21s» принадлежащий подсудимому ФИО2 на праве собственности и изъятый у него, конфисковать в доход государства;

- образцы защечных эпителий ФИО2 уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Калимуллин И.И.