№1-71/2024 (1-467/2023)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 

12 февраля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО4 

с участием государственных обвинителей 

Гаман ФИО5 ФИО6 Ю.В.ФИО8 

защитников - адвокатов 

ФИО9 ФИО10 

подсудимой 

ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, незамужней, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

13.03.2017 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождена 02.04.2019 условно-досрочно на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.03.2019 на срок 1 год 3 месяца 15 дней после частичного сложения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.10.2017 и 17.05.2018,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с 13.01.2024 в связи с розыском, копию обвинительного заключения, согласно расписке, получила 30.06.2023, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО11, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут 14.11.2022, находилась в салоне автомобиля марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак «№» такси «Максим», расположенном на участке местности по адресу: 

<

адрес>, где в салоне данного автомобиля на заднем пассажирском сидении увидела мобильный телефон, после чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления таковых, 14.11.2022 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, находясь в автомашине марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак «№», отъезжая от участка местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в автомобиле неустановленный водитель такси «Максим», за ее действиями не наблюдает, и не может воспрепятствовать их осуществлению, с заднего пассажирского сидения автомобиля, тайно из корыстных побуждений похитила имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Mix 2», стоимостью 16 000 рублей, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 16 000 рублей 

Она же (ФИО11), не позднее 22 часов 10 минут 14.11.2022, находясь 

<

адрес>, обнаружила в ранее похищенном ею мобильном телефоне марки «Xiaomi Mi Mix 2», принадлежащем Потерпевший №1, сим-карты сотовых операторов «МТС» с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером № и, предположив, что они могут быть подключены посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету, после чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, находясь 

<

адрес>, вставила сим-карту из похищенного ранее ею мобильного телефона в свой мобильный телефон, после чего в 22 часа 10 минут 14.11.2022 (в 15 часов 10 минут 14.11.2022 по Московскому времени), ФИО11 сформировала через услугу «Мобильный банк» смс-сообщение на номер «№» с сумой перевода 1000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №2, после чего осуществила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей, с указанного выше банковского счета на находящуюся в ее временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО11, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь 

<

адрес> в 22 часа 13 минут 14.11.2022 (в 15 часов 13 минут 14.11.2022 по Московскому времени), ФИО11 сформировала через услугу «Мобильный банк» смс-сообщение на номер «900» с сумой перевода 7 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №2, после чего осуществила перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей с указанного выше банковского счета на находящуюся в ее временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО17 тем самым похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета.

После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО11 в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 13 минут 14.11.2022 (с 15 часов 10 минут до 15 часов 13 минут 14.11.2022 по Московскому времени), находясь 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, с банковских счетов ПАО «Сбербанк» №, №, открытых на имя Потерпевший №2, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая ФИО11 вину в совершении инкриминированных преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО11 пояснила, что 14.11.2022 года примерно в 21:55, точное время заявки не помнит, она ехала в автомашине марки Тойота Prius такси «Максим», маршрут 

<

адрес> до 

<

адрес>. Сев на заднее сидение автомобиля она услышала звонок и увидела, что рядом с ней лежит сотовый телефон марки Хіаоmі MI MIX 2, в черном пластмассовом корпусе, в черном резиновом чехле. 14.11.2022 примерно 21:57 она сразу же взяла телефон в руки, отключила звук и решила оставить данный сотовый телефон себе с целью в дальнейшем его использовать. Примерно в 22:10 14.11.2022 она приехала на такси к своими знакомым ФИО2 и ФИО18, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Она постаралась разблокировать сотовый телефон, но у нее не получилось. Так как она нуждалась в деньгах, примерно в 22:15 14.11.2022 года она решила посмотреть есть ли деньги на банковской карте, привязанной к номеру похищенного ею телефона, после чего она достала из вышеуказанного сотового телефона сим-карту и вставила в свой телефон, произвела несколько операций, после чего через смс № перевела денежные средства в размере 8 000 рублей (один перевод 1 000 рублей, второй переводи 7 000 рублей) на Сбербанк онлайн на имя ФИО7, смс она отправляла, пользуясь сотовым телефоном марки «Самсунг Гэлакси С 2» №, оформленным на имя ФИО7. Данный телефон она недавно разбила и выбросила его. Уточняет, что ФИО7 примерно полгода оформила на свое имя банковскую карту и передала ее ФИО11 в личное пользование. Эту банковскую карту она выкинула недавно. В дальнейшем, при помощи смс на номер № она перевела денежные средства в размере 4 000 на банковский счет МТС на имя знакомого ФИО2 и 4 000 рублей она перевела на банковский счет Тинькофф на имя знакомого ФИО3. При этом она пояснила ФИО2, что переведенные денежные средства принадлежат ей. Похищенные ей деньги с чужого банковского счета она перевела по вышеуказанным счетам, ФИО3 и ФИО2, так как должна была денежный долг данным людям. Похищенный ей сотовый телефон марки Хiаоmі MIMIX 2., она оставила у ФИО2 и ФИО18 дома, она пояснила, что телефоном можно пользоваться, но о том, что он ей был похищен, она не говорила. Уточнила, что на чужом банковском счете были деньги, остаток в сумме 25 000 рублей, данные деньги она не перевела, так как был уставлен лимит суммы перевода денежных средств. Больше она чужие деньги не собиралась переводить. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.163-166, 177-179). 

Согласно протоколам явок с повинной от 12.12.2022 (2), ФИО11 сообщила о двух совершенных ею 14.11.2022 преступлениях, а именно о краже мобильного телефона и денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета (т.1 л.д.148-150). 

После оглашения протоколов допросов, явок с повинной подсудимая ФИО11 их полностью подтвердила, указав на добровольность дачи показаний и написания явок с повинной.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 4 лет назад он купил себе сотовый телефон марки «Хіаоmі MI MIX2» в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей. 14.11.2022 примерно в 21:20 он находился на 

<

адрес>, со своим товарищем ФИО33. Примерно в 21:30 они вызвали автомобиль компании такси «Максим», для того что бы добраться на 

<

адрес>. По их заявки прибыл автомобиль марки «Тайота Приус», госномер №, за рулем которого находился водитель по имени ФИО34. Во время поездки он пользовался своим телефоном, после положил его на сидение между ног, и продолжал поездку. При завершении поездки, ФИО33 переводом оплатил заявку водителю. После они вышли с автомобиля такси, и сели в автомобиль ФИО33 марки «Тайота Авенсис», стоявшая на кольце таксопарка. Он не сразу обратил внимание, что его сотовый телефон отсутствует. Приехав в гости к матери, которая проживает по адресу: 

<

адрес> он хотел позвонить знакомому, и, не найдя свой телефон, попросил ФИО33 сделать вызов ему на сотовый телефон. Телефон сигнала не подавал, хотя гудки шли. Предположил, что оставил его на заднем сидении автомобиля такси, который подвозил их ранее, его товарищ позвонил водителю, осуществлявшему заявку. Пропажу своего мобильного телефона он обнаружил примерно в 22:30. В результате случившегося, ему причинен материальный ущерб на сумму 16 000, что является для него значительным, так как он не работает. В телефоне были установлены 2 сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Билайн» с абонентскими номерами № и № соответственно, которые материальной ценности не представляют, флеш-карта в телефоне отсутствовала. Поскольку его мобильный телефон был найден и возвращен сотрудниками полиции, то гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.55-57, 58-60). 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, в июле 2020 года он по просьбе своего знакомого Потерпевший №1 оформил в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер данной банковской карты он не помнит), которая была привязана к банковскому счету №. Данную банковскую карту он привязал к номеру телефона Потерпевший №1, то есть №. Через некоторое время он данную банковскую карту заблокировал, однако данный банковский счет, к которому была привязана банковская карт, до настоящего времени функционирует. Он перевыпустил другую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая также была привязана к банковскому счету №, но данной банковской картой пользовался он, Потерпевший №1 он не передавал банковскую карту. Однако, удалить из приложения «Сбербанк онлайн» номер телефона, к которому привязаны его банковские карты и счета, принадлежащие Потерпевший №1 - забыл. 14.11.2022 в 22:10 он получил два смс-сообщения с номера «№». В первом сообщении сообщалось о том, что с принадлежащей ему банковской карты № в 15:10 (по московскому времени) осуществлен перевод в размере 1 000 рублей, во втором сообщении сообщалось о том, что с принадлежащей ему банковской карты № в 15:13 (по московскому времени) осуществлен перевод в размере 7 000 рублей. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидел, что с его банковских карт переведены денежные средства в размере 1 000 рублей и 7 000 рублей на банковскую карту ФИО39. Он позвонил по номеру «№» в ПАО «Сбербанк», где сообщил, что данные операции не осуществлял. Сотрудник банка сообщил ему, что переводы были осуществлены путем мобильных переводов, то есть путем отправления смс-сообщения на номер «№» с привязанного к его счетам номера телефона, а именно №, который принадлежит его другу Потерпевший №1. Он заблокировал карты, отвязал сотовый телефон от счета, после чего попытался связаться с Потерпевший №1, вместе с тем – это не удалось. 20.11.2022 ему на его телефон позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что у него похитили телефон, он у поинтересовался у Потерпевший №1 - не он ли перевел с его банковских карт денежные средства в размере 1 000 рублей и 7 000 рублей, при этом Потерпевший №1 сообщил, что не знал, что его номер привязан к его банковским счетам. После чего они пошли в полицию и написали заявление. Действиями неизвестного лица ему причинен ущерб на сумму 8000 рублей, что для него является значительным (т.1 л.д.101-103). 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно в феврале 2022 года совместно с ФИО18 он находился в гостях в частном доме по адресу 

<

адрес> где познакомился с ФИО11. Близко с ней не общался. 14.11.2022 он находился дома, по адресу 

<

адрес>. Вместе с ним дома была ФИО18 Примерно в 22 часа к нему домой приехала ФИО11 Д.3. для того, чтобы навестить ФИО18 Находясь у него дома, ФИО11, совместно с ФИО18 выпили пива, которое принесла ФИО11. Зайдя в квартиру, ФИО11 попросила ключ для того, чтобы достать сим-карту из телефона, который был у нее в руках, он не придал этому значения, так как думал, что это ее мобильный телефон. Примерно в 23 часа 00 минут 14.11.2022 ФИО11 ушла, сказала, что отлучилась в гости к знакомым, оставив на диване ее квартиры указанный телефон, пояснив, что он пока что ей не нужен, так как у нее новый телефон и им можно пользоваться. Когда они с ФИО19 проводили ее из квартиры, последняя сказала, что раз ФИО11 разрешила пользоваться этим телефоном, тогда она временно возьмет его себе, так как ее телефон плохо работал. Ранее в сентябре 2022 года ФИО11 занимала у него денежные средства в размере 4 000 рублей и обязалась их вернуть. 14.11.2022 она перевела на принадлежащий ему банковский счет, открытый в Тинькофф банке, денежные средства в сумме 4 000 рублей. Ему не было известно, что денежные средства, которые вернула ФИО11, похищены с чужого банковского счета, о данном факте узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.68-70). 

Согласно показаниям Потерпевший №1, допрошенного в качестве свидетеля, в июле 2020 он попросил своего знакомого – Потерпевший №2, передать ему во временное пользование банковскую карту ПАО Сбербанк, которая была привязана к номеру счета, принадлежащему Потерпевший №2, так как его банковская карта была заблокирована. Потерпевший №2 согласился передать ему банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на его имя и привязал к ней принадлежащий ему номер телефона – № для того, чтобы он мог пользоваться данной банковской картой через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В июне 2022 он вернул банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №2 обратно, так как восстановил свои банковские счета. Ему не было известно, что последний заблокировал банковскую карту, которую передавал ему во временное пользование и не отвязал от своего банковского счета его номер телефона. 14.11.2022 он потерял свой мобильный телефон марки Xiaomi MI Mix2 в машине такси. 20.11.2022 от Потерпевший №2 ему стало известно, что с его банковского счета с номера телефона, №, который принадлежит Потерпевший №1 было совершено 2 перевода денежных средств на суммы 1 000 и 7 000 рублей, он пояснил последнему, что данные переводы совершались не им, так как телефон он утратил и не имел доступ к телефону и мобильному приложению Сбербанк онлайн (т.1 л.д.128-130). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, примерно в феврале 2022 года, находясь в гостях по адресу 

<

адрес>, она познакомилась с ФИО11, проживающей в 

<

адрес>. С ней близко она не общалась, но иногда виделась по адресу 

<

адрес>, по адресу проживания своего бывшего парня ФИО41, поскольку ФИО11 является его сводной сестрой. В периоды встреч, она с ней разговоров не поддерживала, не общалась. Примерно 14.11.2022, она находилась по адресу 

<

адрес>, в гостях у ФИО2 Примерно после 22 часов вечера по указанному адресу приехала Миралиева Д.3. Войдя в квартиру, она попросила ключ для того, чтобы достать сим-карту из телефона, который она держала в руках. Примерно в 23 часа 00 минут 14.11.2022 ФИО11 сказала, что отойдет в гости, а мобильный телефон оставила у ФИО2 и пояснила, что им можно временно пользоваться, так как у нее пока что другой мобильный телефон. Так как ФИО11 разрешила временно пользоваться указанным мобильным телефоном, она взяла его с собой и отправилась домой по адресу 

<

адрес>. На следующий день, 15.11.2022, она включила этот телефон. В течение дня на телефон два раза позвонил человек, представившийся другом владельца телефона, и один раз позвонила женщина, представившаяся матерью владельца телефона, тогда она поняла, что указанный мобильный телефон принадлежит не ФИО11. Позднее позвонил владелец телефона, но у них не получилось договориться о встрече и они договорились созвониться позже. Встретиться у них так и не получилось, а далее на нее вышли сотрудники полиции. Так как она уже знала, что указанный телефон похищен, она его никуда не продавала, а оставила до того момента, как собственник смог бы с ней встретиться. О том, что ФИО11 переводила денежные средства с чужого банковского счета - ей не было известно. О данном факте она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.71-73). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, у нее есть знакомая ФИО11, с которой она знакома с 2018 года. В 2021 году она в отделе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, данную банковскую карту она сразу же привязала к своему абонентскому номеру №. Летом 2022 года она стала давать пользоваться данной банковской картой своей знакомой ФИО11, так как у последней не было своей банковской карты, также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО7 была загружена в приложении «Сбербанк Онлайн» на телефон, принадлежащий ФИО11 Данная банковская карта постоянно находится при ФИО11 22.11.2022 от сотрудников полиции ей стало известно, что на принадлежащую ей банковскую карту были переведены денежные средства в сумме 1 000 рублей и 7 000 рублей с банковских карт неизвестного ей мужчины. Она пояснила, что о данных переводах ей ничего неизвестно, 14.11.2022 она ФИО11 не видела, где она в настоящее время находится ей неизвестно (т.1 л.д.171-173). 

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от 22.11.2022, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили принадлежащий ему телефон марки Xiaomi Mi Mix2, стоимостью 18 000 рублей, пропажу которого обнаружил по адресу: 

<

адрес>. Причиненный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.44);

- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.45-49); 

- протокол осмотра предметов от 19.04.2022, согласно которому осмотрен скриншот, подтверждающий стоимость телефона Xiaomi Mi Mix2, в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.64-66, 67); 

-протокол выемки от 26.11.2022, согласно которому свидетелем ФИО19 добровольно выдан и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi MI MIX2», в корпусе черного цвета (т.1 л.д.75-79). В дальнейшем осмотрен 26.11.2022, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.80-84, 85, 86);

- заявление Потерпевший №2 от 22.11.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое тайным путем похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 рублей с двух банковских карт Сбербанка России, ущерб является для него значительным (т.1 л.д.89);

- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2023, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где ФИО11 осуществлены переводы денежных средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.90-93);

- протокол осмотра документов от 13.04.2023, согласно которому осмотрены скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн» с указанием счетов и их реквизитов, в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108-110, 111);

- протокол осмотра документов от 25.04.2023, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковским счетам, открытых на имя Потерпевший №2 Признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.120-123, 124);

- протокол осмотра документов от 18.04.2023, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте, открытой на имя ФИО7, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138-141, 142-143). 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что виновность ФИО11 в совершении инкриминируемых ей деяний, нашла свое объективное подтверждение.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений ФИО11 подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 с полным и подробным описанием событий произошедшего, а также с указанием размера причиненного ущерба и его значимости для них. Потерпевшие в ходе предварительного расследования предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, которые полностью согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, также сообщивших об известных им обстоятельствах инкриминированных ФИО11 деяний.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин, в силу которых они могли быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимую - судом не установлено.

Размер причиненного протерпевшим ущерба подтвержден скриншотом о стоимости похищенного мобильного телефона, а также выпиской по счету потерпевшего Потерпевший №2, из содержания которой видно, каким именно образом подсудимая ФИО11 осуществила хищение денежных средств, находящихся на банковском счете последнего.

Положенные в основу приговора протоколы следственных действий, протоколы осмотра мест происшествий, предметов и другие письменные материалы дела добыты в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших и свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО11, данные ею в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает допустимыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ей до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, а равно положения ст. 51 Конституции РФ. Она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи она заверил соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допроса и по содержанию показаний не делала.

Данные показания ФИО11 в полном объеме подтвердила в ходе судебного заседания, пояснила об их добровольности. Оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив и проанализировав признательные показания подсудимой ФИО11, суд не находит оснований не доверять им и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны, их содержание согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изложенными выше.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу. 

Действия подсудимой носили тайный, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимой охватывалось в каждом преступлении хищение имущества потерпевших.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая действовала для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину при совершении двух преступлений нашел подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества (мобильного телефона в размере 16 000 рублей) и сумму похищенного с банковского счета в размере 8 000 рублей, значимость этих сумм для потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, их материальное положение. 

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО11 квалифицирующего признака «хищение с банковского счета», так как подсудимая, получив доступ к банковскому счету потерпевшего Потерпевший №2, завладела денежными средствами, находящимися на банковском счете, распорядившись ими по своему усмотрению, путем перевода на карту ФИО7, находящейся в пользовании ФИО11 

Между действиями подсудимой ФИО11 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при совершении двух преступлений имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь. 

При указанных выше обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО11:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 21:30 до 22:10 14.11.2022) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период 22:10 до 22:13 14.11.2022) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО11, которая на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, оказывает материальную и бытовую помощь 

<

данные изъяты>, проживающему совместно. 

Об иных лицах, находящихся на иждивении, иных сведениях о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО11 совершила умышленные преступления, которые в силу требований ст.15 УК РФ, являются преступлением средней тяжести и тяжким преступлением. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО11 по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: явки с повинной; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника 

<

данные изъяты> оказание бытовой и материальной помощи близкому родственнику 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ - добровольного возмещения имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО11, по обоим преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ – является рецидив преступлений, при этом, по преступлению предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, рецидив, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - является опасным. 

Законных оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО11 за каждое из совершенных ею преступлений в виде лишения свободы и только путем его отбывания в условиях изоляции от общества.

При этом в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО11 назначено быть не может.

Оснований для прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст. 64 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО11, ее имущественного положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, по всем преступлениям, судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО11, на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, по обоим преступлениям, оснований для применения к ней положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО11 по совокупности, относятся к категории средней тяжести и тяжкому, наказание по совокупности преступлений назначается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы определяется ФИО11 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, вида назначенного ей наказания, в целях исполнения настоящего приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО11 суд оставляет прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 суд находит обоснованным и с учетом его признания подсудимой – подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 8 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ей наказания:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 21:30 до 22:10 14.11.2022) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период 22:10 до 22:13 14.11.2022) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденную в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок наказания время содержания ее под стражей в период 13.01.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО11 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- скриншот стоимости телефона; скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн»; ответ на запрос ПАО «Сбербанк»; историю операций по дебетовой карте ФИО7 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Mi Mix2», переданный на ответственное хранение – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Судья 

ФИО1