Судья Зюзиков А.А.

Дело № 22-5429/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

адвоката Вихаревой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 15 августа 2024года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

- 16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 19 июня 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден 30 января 2024 года по отбытию срока наказания; 

- 12 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно; постановлением того же судьи от 11 мая 2023 года неотбытое наказание в виде 3 месяцев 15 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 7 мая 2024 года Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- 10 июня 2024 года Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 мая 2024 года) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ; неотбытый срок ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 15 дней,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 10 июня 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пересечения, исчислению срока наказания, зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Вихаревой Н.Н. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей С., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; а также за угрозу убийством в отношении потерпевшей С., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены 23 и 29 мая 2024 года в селе Снежное Октябрьского городского округа Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести. Просит приговор изменить, снизить срок лишения свободы либо изменить вид наказания. 

В возражениях государственный обвинитель Пушкарев М.К. находит приговор суда законным и справедливым, просит его оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация им содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, а именно, полного признания вины и раскаяния в содеянном; влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, осужденным не приведено.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их опасности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что употребление алкоголя повлияло на его поведение в момент совершения преступлений.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы. Выводы суда мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. При назначении наказания положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены. 

С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания; влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд не нашел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания, как и для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен верно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу и отбытого наказания по приговору от 10 июня 2024 года произведен правильно.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 15 августа 2024года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)