Дело № 2-430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

установил:

ФИО1 обратился с названным административным исковым заявлением по тем основаниям, что 12.05.2012г. между ним и администрацией Питкярантского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположен гараж, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

23.11.2016г. административный истец обратился с заявлением в Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Письмом от 09.12.2016г. административному истцу отказано в передаче земельного участка в собственность со ссылкой на ст.42 ЗК РФ, ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» с формулировкой, что предоставленный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, в то время как на испрашиваемом мною земельном участке расположен гараж.

Административный истец указывает, что возведенное им строение – гараж является строением бытового назначения и обладает признаками объекта недвижимости, предназначенного для использования в бытовых целях. Договор аренды не предусматривал прямого запрета на возведение хозяйственных (вспомогательных) строений или сооружения.

ФИО1 просит признать отказ Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным, обязать Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени, не явился.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Брицына Е.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и пояснила, что изначально земельный участок был сформирован через акт выбора земельного участка. Договор аренды на спорный земельный участок был заключен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка – под личное подсобное хозяйство. Отказ в предоставлении земельного участка был мотивирован тем, что построенный гараж не является жилым строением. При этом изначально в отказе не содержалось указаний на то, что земельный участок расположен в водоохранной полосе. По поводу пропуска срока для обращения с административным иском пояснила, что оспариваемый отказ получен ФИО1 в конце апреля 2017г., по почте указанный отказ 26.01.2017г. он не получал, доказательств вручения отказа административному истцу не предоставлено.

Представитель административного ответчика Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что ДД.ММ.ГГГГ. в комитет поступило заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39 Земельного кодекса РФ, согласно которой без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ. В соответствии со ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Согласно представленной выписке из ЕГРП заявителю принадлежит объект недвижимости – гараж, назначение нежилое, площадью 15 кв.м. Кроме того, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в прибрежной защитной, водоохранной полосе и рыбоохранной зоне реки 

<

данные изъяты> на расстоянии 146м. от берега. Нахождение земельного участка в прибрежной защитной полосе подтверждается также Картой градостроительного зонирования территории 

<

адрес> земельный участок имеет вид разрешенного использования по документу: для личного подсобного хозяйства. Указывают также, что оспариваемый отказы был направлен истцу 28.12.2016г., получен им 26.01.2017г., а с иском ФИО1 обратился 12.05.2017г., что свидетельствует о пропуске срока обращения с административным иском. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации Питкярантского муниципального района не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Брицыну Е.Н., считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с Законом РК от 29.12.2015г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 3 вышеуказанного закона установлено, что данные полномочия осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с абз.3 п.1 п.п35-35.6 п.9 Положения о государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, утв. Постановлением Правительства РК 25 ноября 2010г. № 274-П (в ред.от 26.12.2016г.) органом исполнительной власти в Республике Карелия, который осуществляет указанные выше полномочия, является государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

На основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 30.12.2015г. № 827-р-П создано Государственной казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами».

Приказом Госкомитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от 01.02.2016г. №72 утвержден Административный регламент Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов»..

В соответствии с п.65 вышеуказанного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для принятия решения Комитета об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, является наличие оснований, предусмотренных ст.39.16 Земельного кодекса РФ и пунктом 31 Регламента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Питкярантского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет РК через ГБУ «Многофункциональный центр Республики Карелия» поступило заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов в целях ведения личного подсобного хозяйства вышеуказанного земельного участка в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 к заявлению о предоставлении земельного участка была приложена выписка из ЕГРП, согласно которой заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости – гараж, назначение: нежилое, площадь 15 кв.м., расположенный на испрашиваемом земельном участке.

09.12.2016г. письмом Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок отказал ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на ст.42 Земельного кодекса РФ, предусматривающую обязанность собственника земельного участка и лица, не являющегося собственником земельного участка использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» согласно которой приусадебный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружении с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. При этом, административным ответчиком было указано, что на земельном участке расположен гараж, назначение: нежилое, площадью 15 кв.м.

В соответствии с п.66 Административного регламента должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, подготавливает проект решения Комитета об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в форме письма Комитета. В проекте письма должны быть указаны все основания отказа.

Вместе с тем, помимо вышеуказанного основания для отказа в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка без проведения торгов, в отзыве на исковое заявление содержится указание на еще одно основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а именно: расположение земельного участка с кадастровым номером № в прибрежной защитной, водоохраной полосе и рыбоохранной зле реки 

<

данные изъяты>.

По мнению административного ответчика, предполагающее использование испрашиваемого земельного участка, в т.ч. в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления ФИО1 запрещенных водным законодательством действий, в т.ч. распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком допущены нарушения прав административного истца при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, выразившиеся в не указании всех оснований для отказа в предоставлении земельного участка. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КА РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ был направлен истцу 28.12.2016г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №. Согласно информации, имеющейся на сайте Почта России, отказ получен ФИО1 26.01.2017г., с административным иском ФИО1 обратился 12.05.2017г., спустя 16 дней.

Суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением, поскольку истец обратился в суд в рамках искового производства в пределах общего срока исковой давности. Кроме того, представитель административного истца пояснила, что оспариваемый отказ был получен её доверителем только в конце апреля 2017г., после чего ими было подано исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить частично, признать отказ Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным; обязать Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок рассмотреть по существу заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок рассмотреть по существу заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Питкярантский городской суд.

Судья И.М.Прокофьева