Санкт-Петербург 23 ноября 2020 года

Дело №2-2527/2020

УИД 78RS0015-01-2020-000206-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю., 

при секретаре Алексеевой К.Л., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиация» к ФИО1 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21 сентября 2018 года, а именно сумму основного долга в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 594 000 рублей за период с 21.09.2018 по 21.03.2020, пени за просрочку платежа в размере 100 000 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 860 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчику были переданы в заем денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 21.09.2021, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3% в месяц. Исполнение заемщиком обязательств обеспечивалось залогом квартиры.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. 

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, вручено ответчику лично и заблаговременно (27 октября 2020 года), сведений о причинах неявки ответчик в суд не представил, как и доказательств их уважительности. С учетом надлежащего, личного и заблаговременного извещения, отсутствия сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 сентября 2018 года между ФИО2 (правопреемник – ООО «Медиация») и ответчиком заключен договор процентного займа.

По условиям договора, кредитор передал заемщику кредит в размере 1 100 000 рублей. Заемщик обязался выплатить сумму займа с процентами в срок до 21.09.2021. Проценты за пользования заемными денежными средствами начисляются ежемесячно в размере 3% в месяц. Денежные средства возвращаются в соответствии с графиком, предусматривающим внесение периодических платежей. Предусмотрено условие досрочного погашения кредита. Также было предусмотрено условие о выплате заемщиком в случае просрочки исполнения обязательств пени в размере 2% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Согласно расписке, выданной ответчиком 21 сентября 2018 года, по договору процентного займа от 21 сентября 2018 года денежные средства в размере 1 100 000 рублей получены (л.д.13).

Обязательство заемщика по возврату денежных средств обеспечивалось предоставлением в залог квартиры по адресу: 

<

адрес> которая принадлежит залогодателю на праве собственности, оценена сторонами в размере 2 800 000 рублей, о чем 21 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор залога (л.д.10-11).

01 ноября 2019 года между ФИО2 и ООО «Альянс», изменившим наименование на ООО «Медиация», был заключен договор об уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству. Согласно данному договору цедент передал цессионарию в полном объеме право (требования) по договору процентного займа и залога, заключенному 21.09.2018 между ФИО2 и ФИО1 

К спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, регулирующие выдачу займов физическим лицам, обеспеченных залогом недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что все существенные условия договора займа, обеспеченного залогом недвижимости, при его заключении сторонами соблюдены.

Так, существенным условием договора является сумма займа или порядок определения суммы займа, подлежащей передаче заемщику. 

Все остальные условия договора займа являются определимыми, от есть определены место, срок и порядок возврата кредита, размер процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за нарушение обязательств по возврату денежных средств. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, условия которого ответчик не исполнил, образовалась задолженность в размере 1 100 000 рублей – сумма основного долга, в размере 594 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 21.09.2018 по 21.03.2020, в размере 100 000 рублей – пени, в связи с чем исковые требования ООО «Медиация» заявлены законно и обоснованно. 

Факт наличия задолженности не опровергнут стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом периода просрочки, суммы основного обязательства. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору ипотеки, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены с учетом ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 2 800 000 рублей в соответствии с оценкой сторонами объекта залога.

С учетом положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 670 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медиация» задолженность по договору займа от 21 сентября 2018 года, а именно сумму основного долга в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 594 000 рублей за период с 21.09.2018 по 21.03.2020, пени за просрочку платежа в размере 100 000 рублей, в счет возмещения госпошлины 23 670 руб. 

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года.