Дело № 2-7107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка РБ - ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

 дата > г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан к ФИО3 о взыскании вознаграждения и произведенных расходов по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП страхового рынка РБ) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании вознаграждения и произведенных расходов по договору поручения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

 дата > между истцом и ответчиком был заключен договор поручения. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручения истец был обязан обеспечить получение доверителем возмещение ущерба от повреждения автомобиля марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак ..., в ДТП, произошедшем 

<

 дата >. Для выполнения указанного поручения, истец должен был подать заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию, обеспечить проведение независимой экспертизы по определению суммы ущерба и в дальнейшем представлять доверителя по вопросам выплаты. Во исполнение условий договора РОО ЗПП страхового рынка РБ организовала и оплатила услуги независимой экспертизы в ООО «Уральский центр независимых экспертиз» в размере ... руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта. Также истец организовал предоставление заявления о наступлении страхового случая, всех подтверждающих документов с приложением экспертизы об ущербе в страховую компанию с целью осуществления страховой выплаты в пользу ответчика. Согласно информации полученной в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», по указанному заявлению ФИО1 страховую выплату получил. После получения возмещения вреда ответчик в пятидневный срок обязан возместить расходы по проведению независимой экспертизы. Согласно п. 4.2 Договора поручения, в случае возмещения ущерба доверителю в добровольном порядке в полном размере в качестве вознаграждения доверитель обязан уплатить поверенному 10 % от общей суммы имущественного вреда, но не менее .... Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, оплату вознаграждения в размере ... руб., а также стоимость оценки в размере ... руб. не произвел. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу комиссионное вознаграждение в размере ... руб., сумму, уплаченную за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, равно как документов либо возражений по спору. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 ч 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ч 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 

<

 дата > РОО ЗПП страхового рынка РБ заключила с ответчиком ФИО3 договор поручения.

Согласно п. 1.1 Договора доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство обеспечить получение Доверителем возмещения имущественного ущерба от повреждения автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак ..., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

 дата > по адресу: ... около ....

Также, по условиям договора, истец взял обязательство по проведению необходимых оценок и экспертиз, представлению интересов ответчика в страховых компаниях, судах РФ, согласно которому принял на себя обязательство представлять интересы ответчика на всех стадиях процесса в суде.

Согласно п. 4.2 Договора поручения, в случае возмещения ущерба доверителю в добровольном порядке в полном размере в качестве вознаграждения доверитель обязан уплатить поверенному 10 % от общей суммы имущественного вреда, но не менее ... руб.

Как следует из п. 5.2 Договора после получения возмещения вреда Доверитель в пятидневный срок обязан возместить расходы по проведению независимой экспертизы по оплаченным квитанциям и оплатить вознаграждение за полученную часть полученного возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что истец организовал и оплатил услуги независимой экспертизы ООО «Уральский центр независимых экспертиз» в размере ... руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта. Указанное подтверждается договором ... от 

<

 дата >, квитанцией ... от 

<

 дата >.

Также судом установлено, что ФИО3 страховую выплату от ПАО СК «Росгосстрах» получил в размере ... рублей.

Истец свои обязательства по предоставлению заявления о наступлении страхового случая, всех подтверждающих документов с приложением экспертизы об ущербе в страховую компанию исполнил перед заказчиком в полном объеме, соответственно имеет право получить вознаграждение по результатам рассмотрения заявления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что свои обязательства по пункту 5.2. договора ответчик при наличии положительного результата рассмотрения заявления не исполнил, сумму вознаграждения и расходы на экспертизу не выплатил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца комиссионное вознаграждение в размере ... руб., сумму, уплаченную за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

Также согласно п. 4.2 Договора в случае просрочки передачи денежных средств, указанных в п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора, на сторону, нарушившую обязательство, за каждый день просрочки начисляется неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере ... руб., из расчета: 532 дня*1%*... руб.

Судом расчет неустойки проверен, однако суд признает его ошибочным в части включения в сумму невыплаченных денежных средств комиссионного вознаграждения, поскольку пунктом 5.4 договора поручения предусмотрены только денежные суммы, указанные в п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора.

Таким образом, суд считает, что неустойка подлежит начислению только на расходы по оценке и признает верным следующий расчет:

532 дня*1%*... руб.= ... руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении данной правовой нормы суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывает обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки ее высокий размер, срок и последствия нарушения обязательства.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, равной ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем выполненных работ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан к Далецкому ФИО6 о взыскании вознаграждения и произведенных расходов по договору поручения удовлетворить частично.

Взыскать с Далецкого ФИО5 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей страхового рынка Республики Башкортостан комиссионное вознаграждение в размере ... руб., сумму, уплаченную за оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья С.В. Богомазов