Дело № 2- 1981/19 

УИД 16RS0050-01-2019-001410-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г.Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Агзамовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ГлавИнвестПроектСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что с расчетных счетов ООО «Строительная Компания «ГлавИнвестПроектСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО1 были переведены денежные средства в размере 2 813 025 рублей на собственный лицевой счет. Факт перевода денежных средств подтверждается следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 089 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 501 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 017 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 273 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 228 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 501 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 047 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 999 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 501 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 501 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 303 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 800 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 265 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. 

Также ответчик ФИО1 получила денежные средства, снимая наличные денежные средства с расчетного счета истца ООО «СК «ГИПС» на общую сумму 2 561670 рублей 27 копеек, что подтверждается выписками по операциям по счетам за 2015 и 2016 года: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 482 рубля 34 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 539 рублей 34 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 630 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 528 рублей 59 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 845 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 820 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 770 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 055 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик получил денежные средства на общую сумму 5 374 695 рублей 27 копеек. Из данной суммы у ответчика имелись основания получить и удерживать заработную плату в размере 1 874 231 рубля 48 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества в связи с обнаружением сомнительных операций по расчётным счетам был издан приказ № о создании комиссии и проведении служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с приказом, ей вручено требование о предоставлении письменных объяснений по поводу сомнительных банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о результатах проведенного служебного расследования, по которому было установлено наличие сомнительных банковских операций. Истец обращался в правоохранительные органы по факту присвоения ответчиком денежных средств. 

На основании изложенного в соответствии со статьями 238, 243 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика 3500 463 рубля 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал, представил возражения, заявив о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ гоад п ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 190-194)

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что с расчетного счета ООО истца «Строительная Компания «ГлавИнвестПроектСтрой» на расчетный счет ответчика ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на общую сумму 2813025 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.21-69) :

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -заработная плата;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -заработная плата;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 500 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано- заработная плата за июль 2015 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 089 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано: заработная плата за август 2016 года -61 098 рублей и хозяйственные расходы- 60 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 500 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано: заработная плата сентябрь 2016 года 22 751 рубль и хозяйственные расходы 21 749 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 500 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано: заработная плата за октябрь 2016 года 23 785 рублей и хозяйственные расходы 70 715 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 85 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 501 рубль, в качестве основания перечисления денежных средств указано -заработная плата за ноябрь 2016 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 017 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -заработная плата декабрь 2016 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы за 2016 год;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 300 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано- хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано- хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 500 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано: заработная плата февраль 2017 года 24 490 рублей и хозяйственные расходы 20 010 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 273 рубля, в качестве основания перечисления денежных средств указано- заработная плата за март 2017 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 228 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 501 рубль, в качестве основания перечисления денежных средств указано- заработная плата за апрель 2017 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 047 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано: заработная плата за май 2017 года сумма 37 826 рублей, отпускные -23 221 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано- хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 999 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано- заработная плата за июнь 2017 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 501 рубль, в качестве основания перечисления денежных средств указано- заработная плата за июль 2017 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 501 рубль, в качестве основания перечисления денежных средств указано -заработная плата 2017 год;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 500, в качестве основания перечисления денежных средств указано -заработная плата за сентябрь 2017 год;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 303 рубля, в качестве основания перечисления денежных средств указано -заработная плата за октябрь 2017 года сумма 5 655 рублей, отпускные 7 648 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 800 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -заработная плата за октябрь 2017 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, в качестве основания перечисление денежных средств указано- хозяйственные расходы;

- е № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано- хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 700 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -заработная плата за ноябрь 2017 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -под отчет хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -под отчет хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано под отчет хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 265 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -заработная плата за январь 2018 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 500 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -заработная плата за февраль 2018 года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -под отчет на хозяйственные расходы;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, в качестве основания перечисления денежных средств указано -под отчет хозяйственные расходы.

Как следует из выписки по операциям на счете №, открытом в ООО «Алтынбанк», представленного истцом, со счета истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 2561670 рублей 27 копеек (л.д.70-173). 

Согласно заключению ООО «СК «ГИПС» о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №с, ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа банковских выписок с расчетных счетов ООО «СК «ГИПС» в банках ООО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» Банк за ДД.ММ.ГГГГ годы были обнаружены сомнительные операции, а именно: перечисление денежных средств физическим и юридическим лицам, не имеющим на то законных оснований и подтверждающих документов, на общую сумму 14 390 135 рублей. Перечисление производилось, в том числе, и ФИО1 на хозяйственные расходы и заработную плату в общей сумме 6 207 025 рублей 92 копейки (л.д. 19-20).

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком сторонами не оспаривалось, подтверждается приказом о принятии на работу на должность главного бухгалтера ООО «СК «ГИПС» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204,208).

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Пунктом 5 указанного Постановления разъяснено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Согласно п.15 Постановления при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 16 ноября 2006 г. N 52 установлено, что бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Работодатель, кроме того, обязан доказать отсутствие предусмотренных статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также доказать исполнение им обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности имущества, вверенного работнику.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Приказом генерального директора ООО «СК «ГИПС» №с от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения расследования в отношении обоснованности финансовых операций за 2017 год, осуществлённых главным бухгалтером и начальником отдела кадров ФИО1 С указанным приказом ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование о предоставлении письменных объяснений по операциям с юридическими и физическими лицами-ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3, ФИО4, не являющимися контрагентами ООО «СК «ГИПС», а также по выплатам не утвержденных премий и заработной платы в отношении ФИО1 (л.д.18).

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки и анализа программы 1С за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент в присутствии членов комиссии установлено, что из бухгалтерии организации произведено намеренное изъятие следующих документов, отражающих финансово –эконмические показатели организации: расчетные и платежные ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, кассовые книг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, банковские чековые книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным актом ФИО1 не ознакомлена (л.д.205).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № «

<

данные изъяты>» СУ УМВД России по г. Казани ФИО5 по результатам проверки заявления генерального директора ООО «СК «ГИПС» ФИО6 о мошенничестве со стороны ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из указанного постановления, анализируя материал проверки, следствие приходит к выводу, что у предварительного следствия не достаточно оснований полагать, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава, преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, так как период хищения, о котором сообщает ФИО6, не соответствует проверке, которую назначил сам ФИО6, электронную подпись ФИО1 имела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>, а в ООО «

<

данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 имел электронную подпись в ПАО «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каким еще способом происходили перечисления в вышеуказанные банки не установлено, также не установлено, куда и кому конкретно были перечислены денежные средства (л.д.211-213).

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 (приложения N 3 и 4 соответственно к названному постановлению).

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

ФИО7 стороной суду трудовой договор с указанием размера заработной платы, а также договор о полной материальной ответственности, заключенные с главным бухгалтером ООО «СК «ГИПС» ФИО1, суду не представлены.

Доводы представителя истца о том, что вышеуказанные документы пропали после увольнения ответчика какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены, судебное постановление об обязании ФИО1 передать документы не представлено. 

Сами по себе платежные поручения о перечислении обществом на счет ФИО1 денежных средств не могут служить основанием для взыскания с нее указанных сумм в счет ущерба, причиненного истцу, поскольку документы, достоверно подтверждающие размер заработной платы ответчика, наличие иных выплат, предусмотренных трудовым законодательством, а также денежных сумм, связанных с осуществлением трудовой деятельности, работодателем, на которого возложено бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, суду не представлены.

Факт неправомерного присвоения ФИО1 денежных средств материалами проверки СО ОП № «

<

данные изъяты>» СУ УМВД России по г.Казани по обращению директора ООО «СК «ГИПС» не подтвержден. 

Таким образом, истцом, на которого возложена обязанность доказать обстоятельства причинения ущерба работником, не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного иска.

В связи с чем, заявленное требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 3500463 рублей удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по сумму, заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в деле, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе, частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска установленного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении причиненного работодателю ущерба этот срок может быть восстановлен судом, если будут представлены доказательства уважительности причин его пропуска. При этом уважительными причинами могут быть признаны только исключительные обстоятельства, препятствовавшие работодателю обратиться с исковым заявлением в суд в установленный законом срок.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с ответной стороной, заявившей о применении исковой давности, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1283615 рублей 27 копеек.

Составление работодателем ДД.ММ.ГГГГ заключения о результатах проведенного расследования, а также приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в обоснование того, что с данного времени ООО «СК «ГИПС» узнало о нарушенном праве. 

Уважительные причины пропуска срока за указанный период истцом суду не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что приказом генерального директора ООО «СК «ГИПС» №с от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении служебного расследования в отношении финансовых операций за 2017 год, а в заключении о результатах проведенного служебного расследования, основанием которого явился приказ о создании комиссии и проведении служебного расследования №с, отражено о наличии сомнительных операций за 2014-2018 годы.

При установленных обстоятельствах, суд к приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ГлавИнвестПроектСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани. 

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.05.2019 года