Судья Кашапова Н.Н. № 21-135/2021

№ 12-5/2021

67RS0013-01-2021-000189-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2021 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - старшего государственного лесного инспектора по Смоленской области, начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 на решение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 16 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАПРФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московско-Смоленская компания «Запад Плюс» (далее также – ООО «МСК «Запад Плюс»), 

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора по Смоленской области, начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания ФИО1 от 6 октября 2020 г. ООО «МСК «Запад Плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 16апреля 2021 г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по административному делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, заслушав возражения защитника ООО «МСК «Запад Плюс» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ельнинского районного суда Смоленской области указанные требования закона не выполнены.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 64 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации), утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 марта 2019 г. № 188 (утратили силу с 1 января 2021 г. и подлежал применению к рассматриваемым правоотношениям).

Пунктом 10 Правил лесовосстановления предусмотрено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Согласно пп. а п. 6 Правил лесовосстановления восстановление леса осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 Лесного кодекса Российской Федерации.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 28 ноября 2008 г. между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (арендодателем) и ООО «МСК «Запад Плюс» (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № 120,, площадью 8 587 га, находящегося в государственной собственности, с целью заготовки древесины, расположенного на территории лесного фонда Смоленской области, Ельнинского района, Ельнинского лесничества, Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое», кварталы 1 (выд.1-25),5,8,15,17,18,24-27,29-37; Новоспасского участкового лесничества, ТОО «Павловское»

<

...>.

С учетом определенных сторонами договора в пункте 3.4.9 условий арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте основания лесов и приложении № 6.

Согласно приложению к договору № 6, (в редакции решения Арбитражного суда Смоленской области от 3 октября 2019 г.), лесовосстановительные мероприятиях, а именно посадка леса предусмотрена на площади 14 га в апреле-мае; дополнение лесных культур предусмотрено на площади 5 га в сентябре (л.д. 63). 

Согласно пунктов 14.3, 15 проекта искусственного лесовосстановления на 2020г. в квартале 27 выдела 7 ТОО «Высокое» предусмотрена посадка сеянцев ели в мае2020г. (л.д. 106).

При проведении планового (рейдового) осмотра 7 июля 2020 г. установлено, что ООО «МСК «Запад Плюс» допустило факт невыполнения лесокультурных работ: в квартале 27 выделе 7, площадь 2,3 га не проведено искусственное лесовосстановление; в квартале 25 выдел 5, площадь 6 га не проведено дополнение лесных культур.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, судья районного суда не усмотрел наличия достаточных доказательств, подтверждающих его вину. 

Указанный вывод судьи районного суда сделан преждевременно, без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование выводов о невиновности ООО «МСК Запад Плюс» судья районного суда сослался на решение Арбитражного суда Смоленской области от 3октября 2019 г., которым в договор аренды лесного участка от 28 ноября 2008 г. №120 внесены изменения, в том числе в приложение № 6, в соответствии с которыми срок выполнения работ по дополнению лесных культур обозначен как сентябрь соответствующего года, и указал, что протокол об административном правонарушении составлен 17 июля 2020 г., то есть до даты истечения срока выполнения работ по дополнению лесных культур, предусмотренного измененным приложением № 6. 

Между тем, из решения Арбитражного суда Смоленской области от 3октября2019 г. следует, что лесовосстановительные мероприятия - посадка леса предусмотрена в сроки апрель-май (л.д. 63), а в вину Обществу вменено, в том числе, не проведение искусственного лесовосстановления в квартале 27 выделе 7, на площади 2,3 га.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не учтены. 

При этом, судья, сославшись на п. 42 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 г. № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ», указал, что работы по вырубке леса в квартале № 27 выделе 7 были завершены в полном объеме лишь в 2021 г., в связи с чем по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении у общества отсутствовала необходимость проведения работ по восстановлению лесов.

Между тем, положения п. 42 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 г. № 993, имеют начало действия с 1 января 2021 г., в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы. 

Положения же п.п. а п. 6, п.п. 8, 10, 50 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 25 марта 2019 г. № 188, действовавших до 31 декабря 2020 г., не предусматривают искусственное восстановление лесов в течение двух лет после рубки и судьей районного суда не обоснованно не приняты во внимание. 

Кроме того, в оспариваемом решении не содержатся выводы суда о законности либо незаконности привлечения общества к административной ответственности в части не проведения дополнения лесных культур в квартале 25 выделе 5, на площади 6га.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО «МСК «Запад Плюс» состава административного правонарушения, в решении отсутствуют.

Следует также отметить, что выводы суда о том, что работы по вырубке в квартале 27 выдела 7 на момент возбуждения дела об административном правонарушении были не завершены, что подтверждаются актом от 1 марта 2021 г., сделаны преждевременно, без учета следующих обстоятельств.

Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов включает в себя, в том числе лесовосстановление.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 89.1 Лесного кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, составляют проект лесовосстановления. Состав проекта лесовосстановления, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. 2.1, 2.8, 2.9 Состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25марта 2019 г. № 188 проект лесовосстановления содержит сведения о характеристике местоположения лесного участка (наименование лесничества, участкового лесничества, номер квартала, номер выдела, площадь лесного участка); сроках и технологии (методах) выполнения работ по лесовосстановлению, сроках и технологии (методы) выполнения по агротехническим и лесоводственным уходам за лесными культурами; требования к используемому для лесовосстановления посадочному материалу.

Таким образом, при установлении состава административного правонарушения, исходя их системного толкования вышеуказанных норм следует, что административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов может наступать при невыполнении условий, включая сроки осуществления лесовосстановления, установленных проектом лесовосстановления.

Согласно пунктам 4, 5, 13 Состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25марта 2019 г. № 188, внесение изменений в проект лесовосстановления допускается на основании результатов натурных обследований, которые свидетельствуют о необходимости проведения мероприятий, не учтенных в проекте, и осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта лесовосстановления, то есть при обращении в заявительном порядке в уполномоченный орган.

С учетом вышеизложенного, обстоятельства, свидетельствующие о не возможности завершения вырубки леса по тем или иным основаниям, не дающим возможность приступить к выполнению лесовосстановления, принятию обществом мер, направленных на внесение изменений в проект лесовосстановления, должны быть оценены судьей по правилам ст. 26. 11 КоАПРФ.

Довод защитника ООО «МСК «Запад Плюс» о необходимости применения лесной декларации, которая является юридически значимым документом при решении вопроса о привлечении ООО «МСК «Запад Плюс» к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права. 

Исходя из содержания статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, абзаца шестого пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24октября 2019 г. № 2843-О, лесная декларация является заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, ежегодно подаваемая в уполномоченные органы, в частности, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду; представляет собой документ, на основании которого непосредственно осуществляется заготовка древесины как вид использования лесов и в котором отражается объем подлежащей заготовке древесины. 

Лесовосстановление является частью воспроизводства вырубленного, погибшего, поврежденного леса, осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия, на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 61 Лесного кодекса РФ). 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы годичный срок давности привлечения ООО «МСК «Запад Плюс» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и исчисляемый с момента обнаружения административного правонарушения, не истек, учитывая, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 16апреля2021 г. и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда, 

решил:

решение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 16апреля2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московско-Смоленская компания «Запад Плюс» - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ельнинский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене