Изготовлено 20.11.2017 года

Дело № 2-4604/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ярославль 15 ноября 2017 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 25.06.2014 года за период с 22.02.2017 года по 30.08.2017 года, состоящую из остатка основного долга по кредиту в сумме 377127,98 руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 83463,03 руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме 1479,58 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 43278,56 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 8194,90 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 4345 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.06.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 700000 руб. сроком на 57 месяцев под 16,9% годовых. 22.12.2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка – АО «Райффайзенбанк». 18.09.2015 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 было заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору № № от 25.06.2014 года, в соответствии с которым срок кредита составил 63 месяца считая с даты предоставления кредита, процентная ставка составила 17,9% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 700000 руб. сроком на 57 месяцев под 16,9% годовых. 22.12.2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка – АО «Райффайзенбанк». 18.09.2015 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 было заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору № № от 25.06.2014 года, в соответствии с которым срок кредита составил 63 месяца считая с даты предоставления кредита, процентная ставка составила 17,9% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 700000 руб. на счет ответчика № №, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

05.09.2017 г. Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном возврате кредита по состоянию на 01.09.2017 года в сумме 519405,09 рублей (л.д. 35-36), однако требования банка ответчиком исполнены не были.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

За период с 22.02.2017 года по 30.08.2017 года у ответчика имеется задолженность, состоящая из остатка основного долга по кредиту в сумме 377127,98 руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 83463,03 руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме 1479,58 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 43278,56 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 8194,90 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 4345 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная банком неустойка в сумме 8194,90 руб. и в сумме 4345 руб. соразмерна последствия нарушения обязательства. При этом принятии решения об отказе в снижении неустойки суд учитывает характер допущенного нарушения обязательства, соотношение размера основного долга и суммы неустойки.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе остаток основного долга по кредиту в сумме 377127,98 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 83463,03 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 1479,58 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 43278,56 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 8194,90 руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 4345 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8379,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 25.06.2014 года за период с 22 февраля 2017 года по 30 августа 2017 года, состоящую из основного долга в сумме 377127,98 руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 83463,03 руб., плановых процентов за пользование кредитом в сумме 1479,58 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 43278,56 руб., пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 8194,90 руб., пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 4345 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8378,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова