Дело №2а-5326/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Газпром сжиженный газ» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО11, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром сжиженный газ» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском по тем основаниям, что 13 марта 2018 года Советским РОСП г. Казани УФССП по РТ был получен исполнительный лист в отношении должника ФИО10 По состоянию на 17 мая 2018 года требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, задолженность не взыскана, исполнительное производство не возбуждено. В адрес взыскателя не направлены документы о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем по исполнению решения суда, а именно запросы в регистрирующие органы, не проведены розыскные мероприятия имущества должника. 3 апреля 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена претензия с требованием в течение 3-х дней с момента получения претензии, письменно сообщить, какие действия совершены в рамках исполнительного производства по отношению к должнику, а также направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, копии актуальных ответов на запросы за 1 квартал 2018 года. Однако взыскатель не получил письменного ответа и соответствующие документы в указанные сроки. Также отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО12., выразившееся в непринятии всех мер по исполнительному производству в отношении должника ФИО10, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО10

6 июня 2018 года в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ. 

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО13 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного по делу административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО10 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель привлеченного заинтересованного лица Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ просила суд в удовлетворении административного иска отказать. В ходе судебного разбирательства пояснила, что местонахождение должника установлено, с него были взяты объяснения, согласно которым долг выплачиваться он не отказывается, в настоящее время не трудоустроен. При этом, в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ также поступил исполнительный лист на взыскание задолженности по алиментам с должника. Поскольку данная задолженность является более приоритетной, судебным приставом-исполнителем в настоящее время в первую очередь взыскивается задолженность в счет алиментных платежей. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 2 марта 2018 года в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Газпром сжиженный газ» с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 71880 рублей 79 копеек. Данное исполнительное производство первоначально было возбуждено Алексеевским РОСП УФССП по РТ по месту регистрации должника. Затем, по результатам розыскных мероприятий было установлено, что должник фактически проживает по адресу: 

<

адрес изъят> исполнительное производство было передано для исполнения в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ.

С момента поступления вышеуказанного исполнительного производства в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ 2 марта 2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО7 в марте 2018 года были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, в ФМС, в ПФР, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В апреле 2018 года был направлен запрос оператору связи, запрос об имуществе, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 

Также, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства, 28 мая 2018 года был совершен выход по установленному месту фактического жительства должника, был составлен акт ареста и изъятия имущества должника. В этот же день, 28 мая 2018 года, должником было дано объяснение, согласно которого он указывает, что задолженность оплачивать не отказывается, обязуется оплачивать 15 числа каждого месяца сумму в размере 5000 рублей. Также 28 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вручено требование должнику о необходимости исполнения решения суда в пользу взыскателя ООО «Газпром сжиженный газ»; должник также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда. Также в мае были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления о распределении денежных средств и постановление о наложении ареста.

Также, судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 7 мая 2018 года отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО8 с предметом исполнения: взыскание задолженности по алиментам на содержание детей в размере 224297 рублей 33 копейки.

В силу ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Следовательно, при наличии в отношении должника исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам, в первую очередь должно быть исполнено именно это исполнительное производство, а затем уже требование административного истца.

Таким образом, проанализировав все исполнительные действия, совершенные судебным приставом в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также наличие исполнительного производства по взысканию алиментов, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Так, необходимые запросы судебным приставом-исполнителем были направлены, было установлено фактическое местонахождение должника, отобраны объяснения, должник предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, а взысканные с должника денежные средства будут направлены в первую очередь на исполнение иного исполнительного производства, согласно статье 111 вышеназванного Федерального закона.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Газпром сжиженный газ» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин