№ 1-392/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 07 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № 1726 и ордер № 1530 от 07 августа 2017 года,

потерпевшей М.В., 

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 24 мая 2017 года около 12 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке пятого этажа в первом подъезде дома в г. Ачинске Красноярского края, у двери квартиры увидел стоящий велосипед «STORM 686 24-18 ск», принадлежащий ранее ему незнакомой М.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, воспользовавшись тем, что на этаже никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед «STORM 686 24-18 ск» стоимостью 11500 рублей, принадлежащий М.В., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность. В тот же день ФИО1 с похищенным велосипедом был задержан сотрудником полиции, похищенный велосипед был изъят и возвращен потерпевшей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшей М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, подсудимым принесены извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб полностью возмещен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

велосипед «Storm», копию чека от 29.04.2017 г. на сумму 11500 рублей, хранящиеся у потерпевшей М.В., оставить в распоряжении потерпевшей М.В.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А.Бондаренко