Дело № 2-265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с.Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 07.01.2011 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.10.2015 по 11.03.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 11.03.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.05.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.05.2016 и актом приема-передачи прав требований от 30.05.2016 к договору уступки прав (требований). В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 87099,88 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 87099 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как считает сумму иска завышенной, задолженность ею была погашена в большем объеме. Просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения ответчицы, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 ноября 2010 года ФИО1 доверила ООО «Тинькофф Кредитные Системы» представить заявление-анкету в ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» и уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» о заключении универсального договора на Условиях, указанных в заявлении-анкете. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. ФИО1 согласилась, что Условия и Тарифы могут быть изменены. Также согласилась быть застрахованным лицом по указанной в заявлении-анкете программе и поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствие с тарифами. Ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и обязалась их соблюдать. Просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается личной подписью ФИО1 в заявлении-анкете (л.д. 40). 

На имя ФИО1 выпущена кредитная карта ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» «Тинькофф Платинум». 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

В силу п. 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» первоначально в рамках договора применяются тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Пунктами 6.1-6.2 предусмотрено, что Банк устанавливает по договору лимит задолженности, клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствие с тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.п. 5.6, 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк). 

Согласно Тарифам по кредитной карте ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Годовая плата за обслуживание по основной карте составляет 590 рублей и взимается ежегодно. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 2,9% годовых плюс 390 рублей. Плата за предоставление услуги смс-банк составляет 39 рублей и взимается ежемесячно. Ставка по минимальному платежу составляет не более 6% от задолженности, минимально 600 рублей. Плата за подключение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, взимается ежемесячно. Штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз 2% от задолженности плюс 590 рублей. 

04.10.2016 между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как усматривается из текста искового заявления, выписки по кредитному договору, за период с 07.01.2011 по 03.10.2014 и с 06.10.2014 по 30.05.2016 и не оспаривалось ответчиком, ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по договору кредитной карты.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

АО «Тинькофф Банк» 11.03.2016 в адрес ответчика направлен заключительный счет, из которого следует, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 11 марта 2016 года в размере 87099 рублей 88 копеек, в том числе кредитная задолженность – 83692 рубля 98 копеек, штрафы – 3406 рублей 90 копеек. Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 87099 рублей 88 копеек является окончательной к оплате. 

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк предложил компании приобрести права (требования) к заемщикам, а компания приняла и оплатила права (требования) к заемщикам. 

30 мая 2016 года дополнительным соглашением к генеральному соглашению № 2 передано право требования по договору, заключенному с ФИО1, что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 30 мая 2016 года АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1. 

АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на общую сумму 87099 рублей 88 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30 мая 2016 года. 

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

АО «Тинькофф Банк» уведомил ФИО1 в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации о состоявшейся уступке права требования, указав нового кредитора ООО «Феникс», и размер задолженности 87099 рублей 88 копеек. 

Исходя из представленного расчета, задолженность ответчика по договору кредитной линии № (договору реструктуризации №) составляет 87099 рублей 88 копеек. 

Не погасила ответчик задолженность после обращения истца в суд. 

26.03.2018 мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от 07.01.2011 с учетом реструктуризации долга № от 06.04.2014 в размере 87099 рублей 88 копеек. На основании возражений должника, определением мирового судьи 08.05.2018 судебный приказ от 26.03.2018 отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд находит данные доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления и момента наступления просрочки исполнения обязательств, а со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 ответчику ФИО1 направлен заключительный счет, срок исполнения которого в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Срок исполнения указанного заключительного до 10.04.2016 включительно.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка Краснощёковского района Алтайского края 15.03.2018, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

На основании возражений должника, определением мирового судьи 08.05.2018 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 истец обратился в суд 03.07.2019, о чем также свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, срок исковой давности следует считать с 10.04.2016 до 15.03.2018 – 1 год 11 месяцев 3 дня (до даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа), с 09.05.2018 (со следующего дня после 08.05.2018 - даты отмены судебного приказа) по 03.07.2019 (обращение с иском в Краснощёковский районный суд). Общий срок составляет – 3 года 1 месяц 24 дня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.01.2011 с учетом реструктуризации долга № от 06.04.2014 в размере 87099 рублей 88 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.И. Степанец