Копия Дело № 1-241/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Лобановой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Псковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Петровой Н.К.,

подсудимого Соловьев А.Н.,

его защитника адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки адвокатской палаты Псковской области Григорьевой И.А., представившей ордер № от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соловьев А.Н., дата рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, у Соловьева А.Н., находящегося у непригодного для проживания дома 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, используемого последним для хранения своего имущества, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом с целью тайного хищения находящегося там чужого имущества. Во исполнение задуманного Соловьев А.Н. подошел к входной двери указанного дома, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета сбил навесной замок с двери и незаконно проник вовнутрь дома, где обнаружил имущество: 2 газовых баллона объемом по 50 литров, 2 газовых баллона объемом по 5 литров, газовую плиту стационарную с духовкой двухкомфорочной марки «Лада», плитку газовую настольную двухкомфорочную марки «Дарина», электрочайник марки «Samsung», электросамовар металлический объемом 3 литра, электрическую духовку марки «Дарина» в металлическом корпусе, 2 алюминиевые фляги объемом по 30 литров каждая, велосипед взрослый марки «Аист», топор, металлическую ножовку, рубанок, деревообрабатывающий полустационарный станок, электросчетчик электронный марки «Меркурий», тележку для перевозки фляг, которое решил похитить. 

Осознавая, что за один раз не сможет вынести, то есть тайно похитить, указанное имущество, Соловьев А.Н. задумал совершить кражу обнаруженного им в доме имущества частями, за несколько раз. Реализуя свой преступный умысел, Соловьев А.Н. тайно вынес из дома, то есть похитил, два газовых баллона объемом 50 литров каждый, стоимостью каждого по 1500 руб., навесил на входную дверь сбитый им ранее навесной замок и покинул место преступления. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Впоследствии в период с дата по дата, точные даты и время не установлены, Соловьев А.Н. в продолжение реализации своего ранее возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, неоднократно (не менее шести раз), пользуясь свободным доступом, незаконно проникал в дом 

<

адрес>, откуда каждый раз частями тайно выносил, то есть похитил, находящееся в доме имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1: деревообрабатывающий полустационарный станок марки «СДМП -2,2» стоимостью 12000 руб.; велосипед взрослый марки «Аист» стоимостью 1000 руб.; газовую плиту стационарную с духовкой двухкомфорочной марки «Лада» стоимостью 4000 руб.; плитку газовую настольную двухкомфорочную марки «Дарина» стоимостью 800 руб.; два газовых баллона объемом по 5 литров каждый, стоимостью 500 руб. за баллон; топор стоимостью 250 руб.; ножовку металлическую стоимостью 200 руб.; рубанок стоимостью 150 руб.; электрочайник марки «Samsung» стоимостью 300 руб.; электросамовар металлический объемом 3 литра стоимостью 500 руб.; электрическую духовку марки «Дарина» стоимостью 1000 руб.; две алюминиевые фляги, объемом по 30 литров каждая, стоимостью 500 руб. за флягу; электросчетчик марки «Меркурий» стоимостью 400 руб.; тележку для перевозки фляг стоимостью 800 руб. Похищенным имуществом Соловьев А.Н. каждый раз распорядился по собственному усмотрению. Указанными действиями Соловьев А.Н. всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 26400 руб., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

дата в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. у Соловьева А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, расположенный на дворовой территории дома 

<

адрес> и тайное хищение из него чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Соловьев А.Н. в указанный период времени подошел к входным воротам, огораживающим дворовую территорию дома 

<

адрес>, через щель между ворот проник на территорию участка дома, подошел к гаражу во дворе указанного дома и через незапертую дверь проник внутрь гаража, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, то есть в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, независимо от форм собственности, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 3 метровую горелку марки «SGL-150 SUREGRIP ERGO» стоимостью 1000 руб.; 3 метровую горелку марку «SGL-150 SUREGRIP ERGO» стоимостью 3000 руб.; кабель длиной три метра с наконечником и зажимом обратного кабеля марки «ESAB 250 А» и кабельной вилкой «35-50» в сборе стоимостью 500 руб., а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 4500 руб., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Соловьев А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Соловьев А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 признает в полном объеме. 

Защитник Григорьева И.А. поддержала ходатайство подсудимого Соловьева А.Н. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Соловьеву А.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В ходе судебного заседания квалифицирующий признак по инкриминируемым Соловьеву А.Н. преступлениям по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что умысел подсудимого Соловьева А.Н. по инкриминируемым ему преступлениям был направлен на тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому Соловьеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание. 

Подсудимый Соловьев А.Н. ранее не судим, по инкриминируемым ему преступлениям полностью раскаялся в содеянном, давая в ходе предварительного следствия правдивые показания активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. К смягчающим наказание Соловьева А.Н. обстоятельствам суд относит его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева А.Н. по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельством отягчающим наказание Соловьева А.Н. по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. 

Суд учитывает, что подсудимый Соловьев А.Н. согласно справке 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от дата Соловьев А.Н. выявляет 

<

данные изъяты> В период инкриминируемых деяний у него не прослеживается какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Настоящее психическое состояние Соловьева А.Н. не связано с опасностью для него, других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Учитывая указанное экспертное заключение, а также поведение подсудимого Соловьева А.Н. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к содеянному.

С учетом тяжести совершенных преступлений, характера содеянного, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание Соловьева А.Н., и отягчающего его наказание по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ обстоятельства, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому виды наказания, определенные санкциями ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как штраф, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы и назначает Соловьеву А.Н. по каждому из инкриминируемых ему преступлений наказание в виде обязательных работ.

На основании положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) суд с учетом фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого подсудимому Соловьеву А.Н. по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого подсудимому Соловьеву А.Н. по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, не рассматривает вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 26400 руб., Потерпевший №2 на сумму 4500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьева А.Н. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Соловьеву А.Н., в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 – в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 – в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации причиненного материального ущерба в пользу: Потерпевший №1 26400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей, Потерпевший №2 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – светлую дактилопленку со следом обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия с поверхности крышки деревянного ящика, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Федеральный судья: Барышева С.А.