Дело № 2-197/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и 

<

данные изъяты>. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>. предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. сроком до востребования. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 33 520,88 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и 

<

данные изъяты> заключен договор кредитования №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>. предоставлены денежные средства в размере 56 583 руб. сроком на 36 месяцев. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 109 157,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. умерла, наследником имущества после её смерти является ФИО1

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в размере 142 678,62 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 4588,79 руб.; 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица привлечен АО КБ «Оренбург». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В силу ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. обратилась в ОАО КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования, вид кредита "Кредитная карта Первая", срок возврата до востребования, лимит кредита 20 000 руб., процентная ставка 32% годовых, полная стоимость кредита 42,81%, дата начала платежного периода 25 число каждого месяца.

Согласно Заявлению ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл 

<

данные изъяты>. счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях указанных в Разделе заявления о кредитовании счета, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, заключив тем самым кредитный договор.

Согласно п. 4.3, 4.4, 4.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом обязательств. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

По делу установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, банковская карта была получена заемщиком и активирована, заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. обратилась в ОАО КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 56 583 руб. под 42,48 % годовых, а 

<

данные изъяты>. взяла на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Индивидуальными условиями договора кредитования предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисленной на сумму неразрешенного овердрафта -50%; штрафа за нарушения сроков очередного погашения задолженности в размере 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более;

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитным договорам.

В настоящее время задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 33 520,88 руб., в том числе 18 820,90 руб.- сумма основного долга; 14 699,98 руб.- задолженность по процентам.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 109 157,74 руб., из которой: 49 976,43 руб. сумма основного долга; 59 181,31 руб.- задолженность по процентам. 

Указанный расчет банка проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела, наследником после смерти 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО1

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан принявшим наследство после смерти 

<

данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда за ФИО1 признано право собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

данные изъяты>.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24.11.2015г. составляет 12 492 руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24.11.2015г. составляет 499 524 руб. 

Судом принимается указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 84 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Как было указано выше, задолженность заемщика по вышеназванным кредитным договорам составляет 142 678,62 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 196 и ст. 200 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок исполнения которого определен моментом востребования, начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как было указано выше, датой действия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. является срок - до востребования.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что банк ранее обращался с требованием к заемщику или его наследникам о возврате образовавшейся задолженности, то срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения банка в суд с настоящим исковым заявлением, то есть с 05.02.2020г.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по данному договору не пропущен. 

Вместе с тем, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 05.02.2020.

Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом. С настоящим иском банк обратился в суд 05.02.2020, то есть с 05.02.2017 года банк имеет право взыскания задолженности. 

Поскольку из графика платежей усматривается, что следующий платеж после 05.02.2017г. заемщик должен был внести 20.02.2017, в связи с чем именно с указанной даты подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суммы, подлежащие уплате до указанной даты, взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания.

С учетом применения срока исковой давности, задолженность заемщика по основному долгу составляет 30 445,78 руб., по процентам – 5 287,41 руб., согласно представленного графика платежей по кредитному договору и расчета задолженности. 

Учитывая то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный». При этом, образовавшаяся задолженность по кредитным договорам в общем размере 69 254,07 руб. подлежит взысканию с наследника умершего заемщика в указанном размере в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества.

Поскольку единственным наследником после смерти 

<

данные изъяты>., принявшим наследство является ФИО1 оснований для удовлетворения заявленных требований банка к ответчикам ФИО2, ФИО3 не имеется. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2278 руб., пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

Как было указано выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

данные изъяты>. 

Расходы на производство экспертизы были возложены на сторону истца ПАО КБ «Восточный».

Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Согласно ходатайству эксперта 

<

данные изъяты>., стоимость экспертизы составила 12 200 руб. и до настоящего времени не оплачена. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 расходов на оплату услуг эксперта в размере 5856 руб., с ПАО КБ «Восточный» в размере 6344 руб., пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. При этом, данные расходы подлежат взысканию в пользу 

<

данные изъяты>

При этом, ходатайство истца об отнесении расходов на производство судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета, суд находит необоснованным. 

Председательствующий по делу в соответствии с требованиями ст. 156 Гражданского процессуального кодекса РФ создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела. 

При подаче иска истцом не были представлены сведения о рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства, в связи с чем судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежала обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляет на основе состязательности и равноправия сторон, оснований для возмещения расходов на оплату услуг эксперта за счет средств федерального бюджета не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 520,88 руб., задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 733,19 руб., а также расходы по оплате суммы госпошлины в размере 2278 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности- отказать. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности- отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5856 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу 

<

данные изъяты> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6344 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова 

Мотивированное решение составлено судом: 30.10.2020г.

Судья: О.О. Буйлова