Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-002812-48 КОПИЯ

Дело №5-315/2019

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 20.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Елисеева Е.А., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Злоказова В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда Свердловской области в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

11.08.2019 в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, на требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность и представиться – отказался, размахивал руками, отталкивал от себя сотрудника полиции. На требования прекратить противоправные действия не реагировал. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, суду пояснил, что у него возник с сотрудником полиции ФИО4 словесный конфликт, поскольку тот не представился ему, потребовал документы, желал привлечь его к административной ответственности. При этом инспектор ФИО4 вел себя нагло и дерзко, у него возникли сомнения, что ФИО4 является действующим сотрудником полиции, в связи с чем он отходил от данного сотрудника, не желая с ним общаться.

Защитник Злоказов В.А. пояснил, что действия сотрудников полиции в отношении ФИО1 носили незаконный характер, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО4, работающий инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, суду пояснил, что ранее он с ФИО1 знаком не был, родственных и неприязненных отношений между ними нет. 11.08.2019 около 14 часов он, находясь на службе, остановил грузовой автомобиль, пассажир которого не был пристегнут ремнем безопасности. Пассажиру (ФИО1) было предложено предъявить документ, удостоверяющий личность и назвать свои данные, на что тот отказался, размахивал руками, отталкивал его от себя, отходил от патрульного автомобиля. Также он посчитал, что ФИО1 вставал перед ним в боевую стойку, поскольку тот ставил руки на пояс.

Свидетель ФИО6, работающий инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, суду пояснил, что ранее он с ФИО1 знаком не был, родственных и неприязненных отношений между ними нет. По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании свидетелям ФИО4

Свидетель ФИО7, работающий инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, суду пояснил, что ранее он с ФИО1 знаком не был, родственных и неприязненных отношений между ними нет. Находясь на службе, от инспектора ФИО4 поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: ул.Кольцевая 15. Подъезжая к указанному месту, он увидел, как ФИО1 отходил от инспектора ФИО4, последний шел за ФИО1, а тот вновь отходил. Прибыв на место, было установлено, что ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства, не был пристегнут ремнем безопасности. Со слов инспекторов ему стало известно, что ФИО1 препятствовал составлению материала по ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вел себя агрессивно, кричал, ругался. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знаком с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 11.08.2019 он был остановлен сотрудником ДПС ФИО4, которому предъявил документы, при этом сотрудник ДПС пояснил, что пассажир (ФИО1) не пристегнут ремнем безопасности. В свою очередь ФИО1 показал, что ремень безопасности пристегнут. В какой-то момент между инспектором ДПС ФИО4 и ФИО1 возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 просил инспектора представиться и разъяснить суть правонарушения, поскольку тот не был с ним согласен, на что инспектор начал хватать ФИО1 за руки, толкал его, ударил об капот автомобиля. В ходе разговора ФИО1 и ФИО4, ФИО1 действительно отходил от сотрудника полиции. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно п.п.2, 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации,

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пункт 5.1 Правил дорожного движения регламентирует, что пассажир транспортного средства при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнут ими.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.30 вышеназванного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполн��������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

На основании ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

При рассмотрении дела, из показаний свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4, ФИО6 и ФИО7 установлено, что 11.08.2019 около дома 15 по ул.Кольцевая, был остановлен автомобиль, пассажир которого (ФИО1) не был пристегнут ремнем безопасности. На неоднократные требования инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 представиться и передать документы, удостоверяющие личность для составления протокола об административном правонарушении отказывался, размахивал руками, отталкивал от себя сотрудника полиции, отходил от него, требования о прекращении противоправного поведения игнорировал.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО7 согласуются со сведениями, изложенными ими в их рапортах, и согласуются в полном объеме с показаниями, данными каждым из них в судебном заседании. Судья считает, что указанные свидетели заинтересованности в исходе дела не имеют, ранее не были знакомы с ФИО4 и причин для оговора ими ФИО1 судья не усматривает. 

Судья приходит выводу, что требования сотрудника полиции ФИО4, предъявленные ФИО1, являлись законными, поскольку они были основаны на правовых нормах и в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем, судья считает, что из объема, вмененных в вину ФИО1 нарушений, следует исключить указание на то, что последний, оказывая сопротивление сотруднику полиции вставал в боевую стойку, поскольку данное обстоятельство из показаний свидетеля ФИО4 не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку указанное лицо является знакомым лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, то есть может быть заинтересован в исходе дела. Коме того, показания свидетеля ФИО8 противоречат показаниям инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 и ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 11.08.2019 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 и ФИО6 от 11.08.2019, согласно которым, 11.08.2019 возле дома 15 по ул.Кольцевая, был замечен автомобиль в салоне которого присутствовал пассажир, который не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Данное транспортное средство было остановлено. Представившись, сотрудники полиции попросили пассажира, находившегося в салоне предъявить документы, удостоверяющие его личность либо представиться, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако данный гражданин представиться отказался, размахивал руками, с правонарушением не согласился, вину свою отрицал. В дальнейшем было принято решение задержать гражданина, который во время задержания начал активно сопротивляться, для пресечения которого в отношении него применена физическая сила и в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции». В дальнейшем данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД по г.Первоуральску для установления личности,

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 11.08.2019 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- копией протокола № от 11.08.2019 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, довод ФИО1 и его защитника Злоказова В.А. об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, является несостоятельным.

Доводы ФИО1 о незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 и причинение им телесных повреждений не могут быть предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушения, поскольку действия должностных лиц подлежат проверке и обжалованию в специальном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

К показаниям ФИО1 об обстоятельствах событий 11.08.2019 суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения и намерение избежать ответственности за содеянное.

В силу ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, данные о личности виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая, что действия ФИО1 были совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям, в связи чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком ТРОЕ суток.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 18:20 часов 11.08.2019 до 18:20 часов 14.08.2019. 

Назначенное наказание считать отбытым. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. Е.А. Елисеева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>