РЕШЕНИЕ

 Дело №

11 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре САД, рассмотрев жалобу ООО «Каширский региональный оператор» на постановление территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> №Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ в отношении 

ООО «Каширский региональный оператор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 500901001, БИК 044525225, находящегося по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> №Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каширский региональный оператор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Каширский региональный оператор» его обжаловало, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Администрации Ленинского г.о. 

<

адрес> ДСС в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Свидетель – представитель территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам. 

Изучив ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления, полагает возможным его удовлетворить, признав причины пропуска уважительными.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение ст.13 ч.4, п.3.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ, а именно: отсутствие необходимого количества емкостей для сбора крупногабаритных и раздельного сбора отходов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выраженное в отсутствии необходимого количества емкостей для сбора крупногабаритных и раздельного сбора отходов».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ и привлечении его к административной ответственности по указанной норме. 

Между тем, с приведенными в обжалуемом постановлении должностного лица выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из представленных материалов дела следует, что сотрудником Госадмтехнадзора был составлен Акт обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где нарушения были зафиксированы с помощью камеры мобильного телефона.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствии юридического лица - ООО «Каширский региональный оператор». Сопроводительное письмо в адрес ООО «Каширский региональный оператор» о составлении протокола об административном правонарушении и вызове представителя юридического лиц не может служить подтверждением надлежащего уведомления о дате составления протокола, поскольку какие-либо сведения о его отправке и получении отсутствуют.

Таким образом, как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано должностным лицом с помощью средств фото- и киносъемки, которое не работало в автоматическом режиме, однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии юридического лица и сведений о его надлежащем уведомлении, как и о дате рассмотрения дела и вынесении в отношении него постановлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не всесторонне было исследовано дело, что является существенным нарушением, влекущим направление дела на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ («Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении») по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

В связи с изложенным, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. 

Тем не менее, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой статье на момент рассмотрения указанной жалобы с момента вменяемого правонарушения истек, в связи с чем суд не вправе входить в обсуждение вопроса о вине лица, дело направлению на новое рассмотрение не подлежит, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ («Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении») производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, 

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение 

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в этом случае подлежит прекращению.

Таким образом, в связи с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> №Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ в отношении ООО «Каширский региональный оператор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 500901001, БИК 044525225, находящегося по адресу: 

<

адрес>- отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер