Уголовное дело №

24RS0№-15 

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г. 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Савицкого А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, сожительствующего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с применением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь на придомовой территории у многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки HONDA CIVIC 

<

***>, припаркованного по вышеуказанному адресу, и начал на нем самостоятельное движение по улицам 

<

адрес>. Двигаясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения ФИО2 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут с использованием технического средства измерения «АLCOTEST 6810» заводской номер прибора АRBL-0237, в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,87 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении данного преступления, дав показания, соответствующие вышеизложенному.

Помимо признания вины подсудимым, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 43-44) следует, что в ночь с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 После заступления на службу, согласно служебного задания, на патрульном автомобиле, выехали работать на территорию 

<

адрес>. За рулем служебного автомобиля находился Свидетель №2, он сидел на переднем пассажирском сиденье. ДД.ММ.ГГГГ по приезду на территорию 

<

адрес>, примерно в 21 час проехали в 

<

адрес>, где осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения. После патрулирования улиц 

<

адрес>, припарковались на 

<

адрес>, вблизи здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он вышел из патрульного автомобиля на улицу и увидел, что в их сторону, по 

<

адрес> двигался автомобиль. Им было принято решение об остановки данного автомобиля для проверки. В 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен указанный автомобиль марки HONDA CIVIC серого цвета с г/номером 

<

***>, за рулем которого находился мужчина, представившийся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 передал ему договор купли-продажи и свидетельство транспортного средства на автомобиль, пояснив, что иных документов у него с собой нет. В ходе общения, почувствовал, что от ФИО10 исходил запах алкоголя изо рта, на вопрос, выпивал ли он спиртное, последний ответил, что выпивал. В связи с тем, что у ФИО10 не имелось с собой документов, удостоверяющих его личность, а также, что у ФИО10 имелись признаки опьянения, было принято решение доставить ФИО10 в отдел полиции в 

<

адрес>, для установления его личности и факта опьянения. По приезду в отдел полиции в 

<

адрес>, прошли в комнату по разбору с доставленными лицами, где с помощью ИБД-регион установили личность водителя, которым в действительности являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешнему виду ФИО10 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

адрес> в отношении ФИО10, по признакам запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, и резкого изменения окраски кожных покровов лица. ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства прибора «АLCOTEST 6810» заводской номер прибора АRBL-0237. ФИО2 находясь в комнате по разбору с доставленными лицами Отдела полиции дал свое согласие, и прошел освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения. После выдоха воздуха в прибор, на мониторе прибора высветилось показание 0,87 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. ФИО2 был ознакомлен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был с ним полностью согласен. После установления факта нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 поставил свою подпись и собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ ГУ МВД), при проверке, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, считаясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и материалы проверки были переданы в ДЧ отдела полиции МО МВД России «Емельяновский», для регистрации состава преступления. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был помещен на спец.стоянку в 

<

адрес> «М».

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 45-46) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», зарегистрированного в книге учета преступлений и сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением обстоятельств, послуживших к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании ФИО2 показания прибора составили 0,87 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- чеком Alcotest 6810 прибора № ARBL-0237 c тестом № в отношении ФИО2 результат анализа составил 0,87 мг/л (л.д. 9);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенный права управления (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 29.9 ч. 1 п. 3 в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки HONDA CIVIC 

<

***> помещен на специализированную стоянку на 

<

адрес> М 

<

адрес> (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 40);

- DVD-R диском, с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО2 и составления административного материала в отношении него (л.д. 19);

- списком правонарушений ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении ФИО2 (л.д. 35);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении ФИО2, согласно которой ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, участка местности, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> «М» 

<

адрес>, где находится автомобиль HONDA CIVIC 

<

***> (л.д. 20-24), признан вещественным доказательством, возвращен на хранение собственнику ФИО2 (л.д. 25, 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диском, с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО2 и составления административного материала в отношении него (л.д. 16-17, 18, 19). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ-10 F-70). Во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) употреблением наркотических веществ, алкоголя в виде синдрома зависимости (наркоманией, алкоголизмом) не страдал и не страдает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. 

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступления и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей без регистрации брака, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, официально не трудоустроен, имеет периодические заработки, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в 2016 году обращался в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №», установлен диагноз: «умственная отсталость легкой степени», привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление в рамках предварительного расследования в форме дознания ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль HONDA CIVIC 

<

***> оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек с тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО2, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО2 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна

Судья Е.В. Белобородова