РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Матакаева А-Г.И., 

при секретаре Шебзуховой С.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «

<

данные изъяты>», ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор __№__. 

По условиям Кредитного договора АО «

<

данные изъяты>» обязался предоставить ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> % годовых.

Взятые на себя обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует банковский ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Ответчики свои обязательства не исполнили в срок, часть основного долга и проценты не погашены. Письмом ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. 

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.. 

Представитель АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, где поддержал исковые требования и просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснили что с исковыми требованиями согласен и не возражает в их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым Акционерным Обществом «

<

данные изъяты>» ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор __№__, что подтверждается кроме самого кредитного договора, следующими документами:

-договором поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 (поручитель), согласно которому, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 и ФИО1 своих обязательств по кредитному договору __№__;

Согласно банковского ордера __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО1 переведено по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> рублей. 

Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ является двухсторонней.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанным кредитным договором и договорами поручительства, ответчики, подписав указанные договора от ДД.ММ.ГГГГ года, согласились с тем, что приняли на себя обязательства возвратить ОАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора ответчики ФИО2 и ФИО1 обязались осуществлять погашение Кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга). Однако свои обязательства ответчиком не было исполнено в срок, часть основного долга и проценты не погашены, что подтверждается выписками по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп.. 

До обращения истца с заявлением в суд о взыскании задолженности, ответчики были уведомлены о возникшей задолженности по кредиту и им предложено погасить образовавшуюся задолженность в течении 3 рабочих дней с момента получения требования. 

Указанная претензия ответчиками не исполнена, задолженность не погашена.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа, в данном случае кредитный, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако, ответчики свои обязательства по погашению кредита не выполнили. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского процессуального кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе возмещает судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что также предусмотрено п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. В связи с этим, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в пользу АО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд считает обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «

<

данные изъяты>», ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.