дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

На основании Приказа № о проведении контрольного мероприятия председателя Контрольно-счетной палаты Московской области ФИО2 от 

<

дата> (л.д. 11-12) 

<

дата> было проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и аудит эффективности использования средств бюджета Московской области, выделенных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 года» (с элементами аудита в сфере закупок) (параллельно с муниципальными контрольно-счетными органами)», целью которого являлась проверка законности целевого назначения использования средств бюджета Московской области, направленных на реализацию адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 года», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 

<

дата> № и эффективности использования бюджетных средств, выделенных из бюджета Московской области в рамках адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 года», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 

<

дата> № в отношении городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области.

По результатам проверки председателем Контрольно-счетной палаты Московской области ФИО2 руководителю администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области ФИО1 было выдано предписание о возврате в бюджет Московской области неправомерно израсходованных в ходе реализации адресной программы денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. и совместному с Министерством строительного комплекса Московской области принятию мер по возврату неправомерно израсходованных в ходе реализации адресной программы средств Фонда ЖКХ в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> главным инспектором аудита расходов бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт, дорожное хозяйство Инспекции № Контрольно-счетной палаты Московской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении:

<

дата> ФИО1, являющийся руководителем администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, не обеспечил выполнение в установленный срок предписания Контрольно-счетной палаты Московской области № от 

<

дата> по возвращению в бюджет Московской области неправомерно израсходованных в ходе реализации адресной программы денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. и совместному с Министерством строительного комплекса Московской области принятию мер по возврату неправомерно израсходованных в ходе реализации адресной программы средств Фонда ЖКХ в сумме 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что решением Арбитражного суда Московской области выданное ему предписание от 

<

дата> признано незаконным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Контрольно-счетной палатой Московской области в соответствии с Планом работы Контрольно-счетной палаты Московской области на 2016 год в администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и аудит эффективности использования средств бюджета Московской области, выделенных на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы» (с элементами аудита в сфере закупок) (параллельно с муниципальными контрольно-счетными органами). 

В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения, отраженные в акте от 

<

дата> и содержащие признаки ущерба и требующие безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а именно:

В общую площадь жилых помещений, подлежащих расселению в рамках реализации адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 

<

дата> № (далее – адресная программа). Администрацией включена площадь жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, разрушенного в результате пожара (

<

дата>) и исключенного из Реестра муниципального имущества и состава муниципальной казны городского поселения Лесной.В связи с тем, что указанное жилое помещение на момент реализации адресной программы (2015 год) было утрачено, финансирование мероприятий по его расселению не должно производиться за счет средств, предусмотренных адресной программой.

Средства субсидии, перечисленные Министерством строительного комплекса Московской области в бюджет городского поселения Лесной на расселение указанного жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе средства Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – 

<

данные изъяты>., средства бюджета Московской области – 

<

данные изъяты>., израсходованы неправомерно. 

На основании изложенных фактов и ст. 15 Закона Московской области № «О Контрольно-счетной палате Московской области» руководителю администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области ФИО1 было выдано предписание, в соответствие с которым:

1. В срок до 

<

дата> возвратить в бюджет Московской области средства в сумме 

<

данные изъяты>., израсходованные неправомерно в ходе реализации адресной программы.

2. Совместно с Министерством строительного комплекса Московской области принять меры по возврату средств Фонда ЖКХ в сумме 

<

данные изъяты>., израсходованные неправомерно в ходе реализации адресной программы.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (ч. 1 ст. 306.4). Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) (ч. 3 ст. 306.4).

Согласно ч. 4 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что выданное предписание Контрольно-счетной палаты Московской области было обжаловано администрацией городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> заявление администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области удовлетворено, предписание № от 

<

дата> Контрольно-счетной палаты Московской области в отношении администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области признано незаконным и отменено. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> указанное выше решения оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 как руководитель администрации городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания органа государственного финансового контроля, требования которого он считал незаконными, и незаконность требований предписания установлена в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление принято в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: