РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Карбаиновой А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2026 (УИД 38RS000-01-2025-003995-59) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов, судебных расходов, указав в обоснование иска, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2024 (резолютивная часть от 24.05.2024) по делу № в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 24.06.2021, по которому ФИО3 является поручителем, в размере 7 179 188,43 рублей, из них 6 932 780,25 рублей - основной долг, 246 408,18 рублей - пени, итого - 7 179 188,43 рублей. А также по кредитной карте № от 21.09.2013 в размере 184 725,23 рублей, из них 182 141,43 рублей - основной долг, 2 583,80 рублей - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 542,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2024 по делу № ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

29.04.2025 требование ПАО Сбербанк по кредитному договору № 24.06.2021 в размере 6 932 780,25 рублей было погашено, о чем внесена запись в реестр требований кредиторов ФИО3

23.05.2025 требование ПАО Сбербанк по кредитной карте № от 21.09.2013 в размере 184 725,23 рублей было погашено, о чем внесена запись в реестр требований кредиторов ФИО3

30.07.2025 процедура банкротства в отношении ФИО3 прекращена в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

Проценты, начисленные на сумму задолженности в период процедуры банкротства согласно ст. 63, 81, 126 Закона о банкротстве - мораторные проценты - не были погашены, о чем также внесена запись в реестре требований кредиторов.

За период с 24.05.2024 (дата введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО3) по 23.05.2025 (дата погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника) сумма подлежащих начислению мораторных процентов за процедуру банкротства ФИО3 составляет 1 202 967,93 рублей.

Кроме того, ФИО3, являясь поручителем по кредитному договору № от 24.06.2021, заключенному между ПАО Сбербанк н ООО «ССЛ- Азия», также обязан возместить Банку мораторные проценты, начисленные за период процедуры банкротства ООО «ССЛ-Азия», в отношении которого определением Арбитражного суда ... от ** по делу № в отношении ООО «ССЛ-Азия» введена процедура наблюдение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2024 требование ПАО Сбербанк по кредитному договору № 24.06.2021 в размере 7 178 188,43 рублей, из которых: 6 932 780,25 рублей - основной долг, 242 824,47 рублей - пени за кредит, 3 583,71 рублей - пени по процентам, включено в реестр требований ООО «ССЛ- Азия».

Учитывая, что при нормальном финансовом положении основного должника (заемщика) поручитель отвечает за неустойки и иные финансовые санкции, то и в случае банкротства основного должника поручитель продолжает отвечать в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции. Таким образом, за период с 26.12.2023 (дата введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ССЛ-Азия») по 23.05.2024 (дата, предшествующая введению процедуры реструктуризации в отношении ФИО3) сумма мораторных процентов за процедуру банкротства ООО «ССЛ-Азия», по которым ФИО3 отвечает солидарно с основным должником, составляет 454 658,36 рублей. Итого, общий размер мораторных процентов ФИО3 перед ПАО Сбербанк составляет 1 657 626,29 рублей. На основании изложенного просят взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 1 657 626,29 рублей - проценты за период процедуры банкротства (мораторные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 576,26 рублей.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления в полном объеме, настаивали на иске, поддержали доводы, изложенные в дополнительных пояснениях (том 1 л.д. 211-213, том 2 л.д. 29-30, 40-41).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях (том 1 л.д. 175-179, том. 2 л.д. 201-203, 118).

Определением суда от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ССЛ-Азия» (том 2 л.д. 74).

Представитель третьего лица - ООО «ССЛ-Азия» конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка участников процесса не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается мораторий, то есть запрет на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долга прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Аналогичные последствия наступают при введении реструктуризации и долгов гражданина (абзац 4 пункта 2 статьи 213.11, пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения денежного требования конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований. В Законе о банкротстве, в иных подлежащих обязательному исполнению правовых актах, не указано о необходимости совершения кредитором иных действий, необходимых для начисления мораторных процентов в процедуре наблюдения, в том числе предъявления кредитором отдельного требования в рамках процедуры наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», мораторные проценты не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.20245 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк» о признании ФИО3 банкротом, возбуждено производство по делу (том 1 л.д. 74-76).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2024 (резолютивная часть от 24.05.2024) по делу № в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ПАО Сбербанк по кредитной карте № от 21.09.2013 в размере 184 725,23 рублей, из них 182 141,43 рублей - основной долг, 2 583,80 рублей - проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 6 542,00 рублей; а также требование ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 24.06.2021 в размере 7 179 188,43 рублей, из них 6 932 780,25 рублей - основной долг, 246 408,18 рублей – пени (том 1 л.д. 86-91, 92).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2024 (резолютивная часть от 09.12.2024) по делу № ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина (том 1 л.д. 93-98).

Требования ПАО Сбербанк по кредитной карте № от 21.09.2013 в размере 184 725,23 рублей погашено 23.05.2025, о чем внесена запись в реестр требований кредиторов ФИО3 (том 1 л.д. 109, 111, 183).

Требование ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 24.06.2021 в размере 6 932 780,25 рублей погашено 29.04.2025, внесена запись в реестр требований кредиторов ФИО3, указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от ** № выпиской из реестра требований кредиторов, что не отрицалось сторонами (том 1 л.д. 109, 110, 182).

Процедура банкротства в отношении ФИО3 прекращена определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2025 (резолютивная часть от 30.07.2025) в связи с полным удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр (том 1 л.д. 112-115, 180-181).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2023 по делу № А19- 18913/2023 в отношении ООО «ССЛ-Азия» введена процедура наблюдения (том 1 л.д. 116-119).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2024 требование ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 24.06.2021 в размере 7 178 188,43 рублей, из которых: 6 932 780,25 рублей - основной долг, 242 824,47 рублей - пени за кредит, 3 583,71 рублей - пени по процентам, включено в реестр требований ООО «ССЛ- Азия» (том 1 л.д. 120-124).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2024 (резолютивная часть от 13.11.2024) ООО «ССЛ-Азия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим арбитражный управляющий ФИО5 (том 1 л.д. 125-128).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте федеральной налоговой службы, ответчик ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2019 (том 1 л.д. 20-23).

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время не имеется оснований для взыскания с ответчика ФИО3 мораторных процентов, рассчитанных на сумму задолженности, включенную в реестр требований ООО «ССЛ-Азия» в размере 6 932 780,25 рублей по мотиву того, что прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства, задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, а акцессорные обязательства, ответчика, вытекающие из договора поручительства №-п1 и договора залога № являются прекращенными, кроме того в силу п.п. 1.2, 2.1 договора поручительства ответственность поручителя ограничена случаями, перечисленными в договоре, в силу п. 4.1 договор поручительства действует по 27.06.2025 включительно, суд учитывает следующее.

В соответствии с договором поручительства от 25.06.2021 № ответчик ФИО3 является поручителем по кредитному договору № от 24.06.2021, заключенному между ПАО Сбербанк н ООО «ССЛ- Азия» (том 1 л.д. 205-210).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Согласно положениям пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств должника перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед банком.

Из смысла п. 1.2 договора усматривается, что договор содержит не закрытый перечень обязательств, исполнение которых обеспечивается поручительством, что свидетельствует о том, что поручитель как и должник отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора в целях приведения всех кредиторов к одному положению. Указанное обусловлено необходимостью защиты прав кредитора в гражданских правоотношениях по компенсации имущественных потерь в процедуре банкротства должника.

По смыслу положений статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса, пунктов 7, 35, 47, 48, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», Постановления № 88, следует полагать, что в случае наступления банкротства основного должника и поручителя их солидарный характер ответственности перед кредитором, в том числе по уплате мораторных процентов, заменяющих финансовые санкции, право кредитора предъявить соответствующее требование одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю, не меняется и не утрачивается.

Следовательно, за неправомерное пользование основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации своих потерь в виде мораторных процентов как с поручителя, так и с основного должника.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», если требование кредитора ранее уже было включено в реестр требований кредиторов должника по основному обязательству, исходя из основной цели обеспечительного обязательства, призванного защитить кредитора от негативных последствий банкротства должника, состав и размер требования кредитора к поручителю в деле о банкротстве последнего определяются по общим правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. Это означает, что поручитель не освобождается в том числе от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). В деле о банкротстве поручителя в период после введения в отношении его первой процедуры банкротства на сумму основного долга по обеспеченному обязательству начисляются проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (далее - мораторные проценты). Данные проценты погашаются так же, как и мораторные проценты, причитающиеся другим кредиторам поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», срок существования поручительства не является сроком исковой давности. Таким образом, при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» Ангарским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение от 07.09.2023 по гражданскому делу № о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2021 № с ООО «ССЛ-Азия», ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк», определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2024 по делу № в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ПАО «Сбербанк» в размере 7 179 188,43 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2024 в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ПАО Сбербанк в размере 7 179 188,43 рублей.

Таким образом, истцом до прекращения договора поручительства предъявлено исковое требование о взыскании задолженности, мораторные проценты начислены на требование, которое заявлено кредитором в период действия договора поручительства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

С учетом изложенного доводы стороны ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию мораторные проценты за период с 26.12.2023 по 23.05.2025.

Как уже было отмечено выше, в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения.

Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

В связи с чем мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования - на проценты по нему они не начисляются (абз. 2 п. 7 абз. 2 п. 7 постановления № 88).

С учетом изложенного суд не может согласиться с позицией истца о начислении мораторных процентов и на сумму процентов в размере 2 583,80 рублей по договору кредитной карты № от 21.09.2013.

С учетом изложенного суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за период с 26.12.2023 по 23.05.2023 в размере 454 658,36 рублей (том 1 л.д. 10 оборот).

При этом суд самостоятельно производит расчет процентов за период с 24.05.2024 по 23.05.2025, исходя из суммы в размере 7 114 921,68 рублей (6 932 780,25 рублей (основной долг по договору № от 24.06.2021) + 182 141,43 рублей (основной долг по договору кредитной карты № от 21.09.2013)).

За период с 24.05.2024 по 08.12.2024 - 7 114 921,68 * 16% (ставка ЦБ России, действующая на дату введения процедуры реструктуризации долгов) *199 (дней)/366= 618 959,31 рублей.

За период с 09.12.2024 по 31.12.2024 - 7 114 921,68 рублей * 21 % (ставка ЦБ России, действующая на дату введения процедуры реализации имущества) * 23 (дня)/366 = 93 893,64 рублей.

За период с 01.01.2025 по 29.04.2025 - 7 114 921,68*21%*119/365=487 128,47 рублей.

Частичная оплата задолженности 29.04.2025 в размере 6 932 780,25 рублей в рамках процедуры банкротства ООО «ССЛ-Азия».

За период с 30.04.2025 по 23.05.2025 с учетом частичного гашения - 182 141,43 (7 114 921,68 рублей - 6 932 780,25 рублей) *21%*24 (дней)/365=2 515,05 рублей.

Всего размер мораторных процентов составит 1 657 154,83 рублей (454 658,36 рублей + 1 202 496,47 рублей). Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию мораторные проценты в размере 1 657 154,83 рублей, в удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер, надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 31 576,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2025 № 62383 (том 1 л.д. 13).

Учитывая частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований (99,97%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 567,01 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) процентов в размере 1 657 154,83 рублей, судебных расходов в размере 31 567,01 рублей, в удовлетворении исковых требований, превышающих указанные размеры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2026 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>