12-682/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 29 августа 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ФИО1 ча на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 на основании ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств АО «

<

данные изъяты>», 

<

дата> в 14:00 в г. Нижневартовске, 

<

адрес> допустил выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты>, предназначенного для перевозки груза, не оснащённого тахографом, под управлением водителя ФИО.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, в настоящее время осуществляет подвозку и закачивание в нефтяные скважины для промывки и глушения водных растворов, в связи с чем данное транспортное средство не подлежит обязательному оснащению тахографом.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По смыслу приведенной нормы при изложении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, судья, орган, должностное лицо не могут ограничиться лишь ссылкой на закон, влекущий наступление административной ответственности.

Постановление должно содержать описание события административного правонарушения включая действия лица, составляющие его объективную сторону, а в случае, если диспозиция статьи содержит отсылку к другому нормативно-правовому акту, регулирующего возникшие правоотношения (в данном случае Федеральному закону № 196-ФЗ и приказу Минтранса РФ № 36), – указание о нарушении лицом конкретного пункта, части, статьи такого акта.

Имеющееся в деле постановление требованию закона не соответствует в том, что не полно описано события административного правонарушения, а именно в обжалуемом постановлении не указано к какой категории и виду относится транспортное средство, выпуск на линию которого допустил ФИО3, какова его максимальная разрешенная масса, а также обстоятельства, при которых оно использовалось.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не дана оценка пояснениям водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, о том, что данное транспортное средство осуществляет подвозку и закачивание в нефтяные скважины для промывки и глушения водных растворов и кислотных составов согласно договору № от 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенное по делу нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и неустранимым в ходе судебного рассмотрения жалобы, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, составляющий два месяца со дня совершения административного правонарушения, истек, производство по делу подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – ФИО1 ча удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 ча – отменить.

Производство по делу прекратить по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова