УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бороденко С.В., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- 10.09.2019 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с 10.02.2020 снят с учёта филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> 10.03.2020 г.; 

- 16.01.2020 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10.09.2019 г. исполнять самостоятельно, состоит на учете филиала по 

<

адрес> району ФКУ УИИ ГУФСИН России 

<

адрес>, отбытый срок обязательных работ составляет 160 часов, дополнительного наказания отбыто 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> от 23.08.2017г., вступившему в законную силу 16.10.2017г., административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 07 (семь) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. около № час. № мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в №. в 

<

адрес> направлении от дома 

<

адрес>, начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № и передвигался за рулем вышеуказанного автомобиля по автомобильным дорогам 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в № час. № мин., управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес>» на участке местности, расположенном на расстоянии № от дома 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, которые выявили факт управления ФИО1 данным автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. в №. №. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии № от дома 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Адвокат Бороденко С.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также принимая во внимание позицию государственного обвинения, личность подсудимого, тот факт, что ФИО1 является трудоспособным,суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, которое будет способствовать его исправлению, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бороденко С.В., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 16 января 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10.09.2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бороденко С.В. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства –CD-Rдиск, с имеющимися на нем видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: