Дело№5-106-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

пгт.Тисуль 18 июля 2017 года 

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ..., 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Армения, пребывая в Российской Федерации с 30.03.2017 года был поставлен на миграционный учет .... 20.06.2017 года в 11 часов 00 минут было установлено, что ФИО1 фактически с ноября 2017года проживает по адресу: ... без постановки на миграционный учет (то есть по истечении 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового проживания не встал на миграционный учет) в нарушение требований ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

27.01.2017 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. 27.04.2017 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином повторно режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении установленных правил миграционного учета в Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что приехал в Российскую Федерацию с целью устройства на работу. В январе 2017года и в апреле 2017года был привлечен к административной ответственности за проживание не по адресу миграционного учета. 30.03.2017 года был поставлен на миграционный учет по адресу: ... но фактически проживает с семьей по адресу: ..., т.к. по адресу регистрации для проживания с семьей нет условий. В настоящее время купил жилой дом в пгт.Тисуль, но не успел оформить право собственности на него. В УФМС и участковый инспектор знают, где он фактически проживает. Он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ. В 2013 году у них родился совместный ребенок. Свидетельство о рождении выдано Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г.Красноярска. Отцовство он оформил в органе ЗАГС. ФИО1 возражает против выдворения его за пределы РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном УУП ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу требований части 1 статьи 20 названного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27)

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Армения, пребывая в Российской Федерации 30.03.2017 года был поставлен на миграционный учет по адресу: ... ... .... При проверке 20.06.2017 года в 11 часов 00 минут было установлено, что ФИО1 фактически с января 2017года проживает по адресу: ... ... без постановки на миграционный учет, т.е. по истечении 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового проживания не встал на миграционный учет.

27.01.2017 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 06.02.2017г.

27.04.2017 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 15.05.2017г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении на л.д.4, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2017года по ч.1ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2017года по ч.4ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на л.д.5-9, уведомлением о прибытии иностранного гражданина на л.д.11, рапортом сотрудника полиции на л.д.1.

Оценив все доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО1 привлекался к административной ответственности 27.01.2017 г. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ- повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи -нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность, обстоятельств суд признает раскаяние ФИО1, наличие ... ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. 

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации учитывая следующее.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Суд учитывает, что на территории Российской Федерации Серобян проживает с 2007 года, с 2012 года состоит в фактических брачных отношениях брак с Б., которая является гражданкой Российской Федерации. У них имеется совместный ... ребенок ... ..., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ТО агенства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г.Красноярска ....(л.д.16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... гражданина Республики Армения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнуть его административному штрафу в размере шесть тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Тисульскому району)

Р/с №

<

***> в отделение Кемерово г.Кемерово 

КБК 18811690050056000140

БИК 043207001

ИНН 

<

***>

КПП424301001

ОКТМО 32628000

Наименование платежа: административный штраф.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.В.Куницкая