у/дело № 1-549/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И., 

адвоката КОНИЩЕВА А.И., представившего ордер №71938 от 1.08.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> судимой: 

- 21.09.2016 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.11.2016 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 04 ноября 2016 года примерно в 12-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пятерочка №» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где воспользовалась отсутствием в магазине окружающих ее лиц, свободным доступом тайно похитила с открытых витрин принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар: две зубные щетки ORAL В з/щ 3 D WHITE» отбел. ср.ж., стоимостью 101,99 рублей за штуку на общую сумму 203,98 рублей, два флакона PANT Бал-оп PRO-V AQUA- LIG 360мл., стоимостью 169,17 рублей за один флакон, на общую сумму 338,34 рублей. Похищенный товар спрятала в свою сумочку. После чего, удерживая похищенное при себе, минуя кассовый терминал, и, не предъявляя для оплаты кассиру похищенный ею товар, направилась к выходу из магазина. Однако ее преступные действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО, который пытался пресечь преступные действия ФИО2., преградил ей путь, требуя вернуть похищенное. ФИО2., осознавая, что ее действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования ФИО, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина ФИО

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявила после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и представитель предприятия не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаявшейся.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Суд учитывает, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.09.2016 ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а приговором того же суда от 16.11.2016 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление совершено подсудимой в период испытательного срока, назначенного приговором от 21.09.2016 года, но до приговора от 16.11.2016 года и считает возможным не отменять условное осуждение по первому приговору и наказания по предыдущим приговорам исполнять самостоятельно.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие в судебном заседании адвоката Конищева А.И. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: две зубные щетки ORAL В з/щ 3 D WHITE» и два флакона PANT Бал-оп PRO-V AQUA- LIG 360мл., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, считать возвращенными по принадлежности. CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле до истечения срока хранения материалов уголовного дела.

Оплату процессуальных издержек в сумме 550 рублей за участие в судебном заседании адвоката Конищева А.И. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий Л.А. ВОЛКОВА