№ 2-5116/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой, 

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой, 

с участием представителя истца ФИО1, 

с участием ответчика ФИО2,

с участием ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, администрации г. Оренбурга о признании реестровой ошибки, о признании согласованными границ земельных участков, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО3, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок N (а) с кадастровым номером N, с местоположением ...

Ответчик ФИО3 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, СНТ «Строитель-62», земельный участок N.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 являются собственниками смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., с/т «Строитель-62», земельный участок N.

... кадастровым инженером ФИО 1 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца. 

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиками акт согласования границ земельного участка не подписан.

ФИО5, с учетом изменения исковых требований просит суд:

1. Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

2. считать согласованной смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., Дубки, СНТ «Строитель-62» земельный участок N «а» с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ..., СНТ «Строитель-62», земельный участок N и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г. Оренбург, Дубки, СНТ «Строитель-62», земельный участок N, согласованной по характерным точкам, указанным в межевом плане, составленном ... кадастровым инженером ФИО 1 (сотрудником ООО «ГЕОПРОЭКТ»):

1

2

3

4

5

6

7

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО6, администрация г. Оренбурга. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области.

Истец ФИО5 и представитель ответчика администрации города Оренбурга в судебное заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области от ... адрес регистрации ответчика: ....

По указанному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами. Учитывая изложенное, ответчик ФИО6 считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

На основании изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указанные выше исковые требования поддержал, за исключением требования о признании согласованной смежную границу по точке н3 с координатами Х 425708,83, У 2310695,55. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 3 ст. 61 Закона).

Согласно п. 8 ст. 22 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истец ФИО5 на основании договора купли-продажи от ... является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, общая площадь ... кв. м., адрес объекта: ..., Дубки, садоводческое товарищество «Строитель-62», земельный участок N (а), на земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилое.

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости от ... граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют. 

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости от ... земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., с/т «Строитель-62», уч. N на праве собственности принадлежит ФИО3, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, с/т «Строитель-62», уч. N на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО6, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от ... следует, с ... вступил в законную силу Закон № 218. Информация об учтенных объектах недвижимости, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях его возникновения отражается в государственном информационном ресурсе в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Так в ЕГРН содержатся следующие сведения: 

- о земельном участке с кадастровым номером N, внесенные ... на основании оценочной описи земельных участков N от ... со следующими характеристиками: местоположение: ..., с/т «Строитель-62», участок N категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- коллективное садоводство, площадь- ... кв. м., сведения об описании местоположения границ земельного участка отсутствовали, ... внесены сведения о вещных правах: собственность (правообладатель ФИО3) сведениям о предыдущем правообладателе присвоен статус «архивный»;

- о земельном участке с кадастровым номером N, внесенные ... на основании оценочной описи земельных участков N от ... со следующими характеристиками: местоположение: ..., с/т «Строитель-62», дом уч. N, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для коллективного садоводчества, площадь- ... кв. м., статус сведений- ранее учтенный. Согласно ЕГРН земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/4 доли), ФИО2 (3/4 доли);

- о земельном участке с кадастровым номером N, внесенные ... на основании акта о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках от ..., переданного Управлением Росреестра со следующими характеристиками: местоположение: ..., Дубки, садоводческое товарищество «Строитель-62», участок N N категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения коллективного садоводства, площадь- 439 кв. м., сведения об описании местоположения границ земельного участка - отсутствуют, статус сведений- ранее учтенный. ... на основании сведений, полученных от Управления Росреестра по ... в порядке информационного взаимодействия внесены сведения о вещных правах: собственность (правообладатель- ФИО7). ... внесены сведения о вещных правах: собственность (правообладатель- ФИО5), сведениям о предыдущем правообладателе присвоен статус «архивный». С момента внесения в ЕГРН сведений о земельном участке N документы, подтверждающие изменение его характеристик не поступали.

Кроме того, в отзыве указано, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N в ЕГРН с декларированной площадью, при этом в отношении участков с кадастровыми номерами N, N в ЕГРН содержатся сведения о координатах границ, точность определения которых не соответствует нормативной.

В материалы дела представлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношение ФИО8 от ..., из которого следует, что в результате обмера границ земельного участка с кадастровым номером N установлено, что фактическая площадь земельного участка используемого ФИО8 составляет ... кв. м., что на ... кв. м. больше, чем площадь, указанная в свидетельстве о государственной регистрации, то есть часть земельного участка площадью ... кв. м. использовалось ФИО8 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка из земель общего пользования.

На основании указанного выше акта проверки ... вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N. 

Из пояснений представителя истца следует, что истцом ранее действительно был перенесен забор на земельный участок К-вых, но затем выполнено предписание и истцом перенесен забор на прежнее место и в настоящее время забор между смежным с К-выми участком находится на границе, обозначенной в межевом плане.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО 1, работником ООО «ГЕОПРОЕКТ», изложенного в межевом плане от ... в ходе проведения кадастровых работ в отношение земельного участка с кадастровым номером N, границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок был поставлен на учет .... В связи с этим в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» приведены результаты необходимых измерений, включающих сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок располагается в зоне садоводческих объединений «Ж.5». Зона предназначена для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства и отдыха в индивидуальном (семейном) порядке с сооружениями и строениями как сезонного, так и круглогодичного использования. Территория, предоставленная садоводческому, дачному, огородническому объединению, состоит из земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования и индивидуальных земельных участков. В акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N включены сведения о заинтересованном лице, являющимся правообладателем вышеуказанного земельного участка и местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ, а также смежных земельных участков, смежная граница с которым уточняется. При учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков, При этом предоставление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношение смежных земельных участков не требуется. Акт согласования местоположения границ земельного участка ответчиками не подписан. 

ФИО2 на имя кадастрового инженера подано заявление в котором указано, что она не согласна с выполняемыми кадастровыми работами, истец самовольно без согласования с ней перенесла забор на ее земельный участок снесла постройки и выкорчевала деревья. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что истец после предписания перенесла забор, но установила его между смежными участками не на прежней границе, имеется выступ, а должна быть ровная граница, однако доказательств в обоснование доводов не представлено, затруднилась пояснить на схеме межевого плана где имеется выступ. 

Из схемы расположения земельных участков из межевого плана не усматривается выступ земельного участка истца N на земельный участок N, граница существующего участка и граница формируемого участка между указанными участка совпадает по точкам .... 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель также возражали против удовлетворения исковых требований указывали, что граница земельного участка определена кадастровым инженером неправильно, но не представлено доказательств в обоснование данных доводов. 

Ответчикам было разъяснено о необходимости предоставления доказательств в обоснование своих возражений и доводов, в том числе проведения кадастровых работ по межеванию своих земельных участков, установления границ между смежными земельными участками и предоставления сведений о характерных точках границ. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено указанных доказательств и доказательств того, что представленные в межевом плане координаты характерных точек смежной границы являются неверными. 

Из материалов дела следует, что в отношении участков с кадастровыми номерами N, N в ЕГРН содержатся сведения о координатах границ, точность определения которых не соответствует нормативной, границы указанных земельных участков не обозначены, кадастровые работы в отношении указанных участков не произведены, межевые планы не представлены. 

Из межевого плана из схемы расположения земельных участков следует, что имеется небольшое по размерам наложение границ земельного участка N с кадастровым номером N на земельный участок истца N с кадастровым номером N в характерных точках границ обозначенных на последнем земельном участке в точке ..., и имеется незначительное отступление на земельном участке истца вглубь своего земельного участка в точке ... В сведениях о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N имеются уточненные координаты, а именно: ...; 

.... Погрешность составляет 0,10 м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами N и земельного участка с кадастровым номером N не соответствует их фактическому местоположению. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки. Исправление ошибки фактически представляет собой замену одних сведений в органе регистрации права на другие (значение координат характерных (поворотных) точек. При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании реестровой ошибки и признании согласованной границу смежных земельных участков по характерным точкам н ... указанным в межевом плане. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных в СНТ «Строитель-62».

Признать согласованными верные координаты характерных точек смежных границ земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Оренбург, СНТ «Строитель-62» 

с земельным участком N с кадастровым номером N расположенным по адресу: г. Оренбург, СНТ «Строитель-62» 

и с земельным участком N с кадастровым номером N расположенным по адресу: г. Оренбург, СНТ «Строитель-62» 

согласно координатам характерных точек границы земельных участков, указанных в межевом плане, составленным ... кадастровым инженером ФИО 1 сотрудником ООО «ГЕОПРОЕКТ»:

- ... 

... 

...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение суда принято 20 ноября 2017 года.

Судья: подпись О.М. Князева