Производство № 1-127/2023

Дело 64RS0027-01-2023-000552-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А., 

с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калищука А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2023 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 8 по улице Баукова города Петровска Саратовской области, действуя с прямым умыслом, высказал в адрес представителя власти - полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петровскому району Саратовской области (далее - сотрудник полиции) ФИО5 угрозу применения насилия, а именно угрозу причинения телесных повреждений, и, демонстрируя реальность их осуществления, замахнулся своей рукой в сторону ФИО5 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом, высказанные ФИО1 угрозы применения насилия сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял реально и опасался их осуществления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину он признает полностью. 

Защитник Калищук А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, представленном в суд, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения по данному делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, его образе жизни и поведении в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние опьянения на совершение преступления ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Суд также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции общества и применяет к наказанию положения статьи 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3120 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит, поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко