№ 2-2416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 ноября 2017 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Бальчуговой Е.А.,

с участием: прокурора Янсуфиной М.В.,

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении материальных расходов в сумме 44 603, 54 рубля. 

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда ее здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, выразившееся в 

<

данные изъяты>. В ГБЗУ ТО 

<

данные изъяты> она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выписана для прохождения амбулаторного лечения, которое продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. От действий осужденной она испытала физические страдания, связанные с постоянными головными болями, в волосистой части теменной области головы и в области повреждений рук и левой голени. Нравственные страдания связаны с переживаниями из-за вынужденного отсутствия на работе, невозможности уделить время своей несовершеннолетней дочери. Более того, пытаясь уйти от уголовной ответственности, ФИО2, оговорив её, написала заявление о привлечении её к ответственности по ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, суды 1 и 2 инстанции установили ее невиновность. Кроме того, в ходе производства по уголовному делу по ходатайству ФИО2 для решения вопроса о психическим здоровье назначалась и была проведена в отношении неё судебно-психиатрическая экспертиза, где она испытала дополнительные унизительные, по ее мнению, нравственные переживания, и в связи с выездом в 

<

адрес> для прохождения экспертизы затратила 

<

данные изъяты> рублей на приобретение топлива для заправки автомашины. В судебных заседаниях первой и второй инстанции по соглашению ее представляла адвокат М., за что она внесла гонорар в размере 40 000 рублей. Также ею были приобретены медикаменты, назначенные врачом в связи с травмой, причиненной ФИО2, на общую сумму 3 043, 67 рублей. Общая продолжительность производства по уголовному делу составила 10 месяцев 23 дня, весь этот период она испытывала нравственные и физические страдания. 

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

В суде ответчик ФИО2 исковые требования не признала, о чем представила письменные возражения, пояснила, что в причинении вреда здоровью ФИО1 не виновна. 

Изучив доводы иска и возражений на него, выслушав объяснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования о взыскании морального вреда за причинение вреда здоровью истца, но в меньшем размере, законными требования о возмещении затрат на лекарства, в остальной части требования необоснованными, относящимися к процессуальным издержкам по уголовному делу, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ФИО2 умышлено причинила легкий вред здоровью ФИО1, выразившийся в 

<

данные изъяты>, что подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ответчика об отсутствии ее вины в совершенном деянии и наступивших последствиях в виде причинения вреда здоровью истца, не убедительны, поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, что закреплено в ч.4 ст.61 ГПК РФ. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 причинила ФИО1 физические страдания, то есть моральный вред, который подлежит возмещению. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду свидетель Ш. пояснил, что после причиненных телесных повреждений ФИО1 часто испытывала головные боли, на ее теле были синяки, они болели, длительное время истец проходила лечение: уколы, таблетки. ФИО1 переживала из-за несовершеннолетней дочери, что приходилось отпрашиваться с работы на судебные заседания. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть телесных повреждений, характер физических и нравственных страданий истца, последствия причинения вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает определить истцу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

Мотивация причинения ФИО1 ответчиком морального вреда длительностью рассмотрения уголовного дела, не признанием ФИО2 своей вины, назначением и проведением в отношении истца судебно-психиатрической экспертизы, привлечением к административной ответственности, не основано на нормах закона, и не может быть положено в обоснованность заявленного размера компенсации. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обязательным условием для возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, …. 

То обстоятельство, что телесные повреждения, по поводу которых ФИО1 проходила лечение, были получены ей в результате противоправных действий ответчика, а также факты прохождения истцом амбулаторного лечения, обоснованность приобретения лекарств на сумму 3 044 рубля 32 копейки, отражены в выписке из амбулаторной карты, кассовых и товарных чеках. 

Потому требования о взыскании расходов на приобретение лекарств в сумме 3 044 рубля 32 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований в остальной части суд исходит из следующих положений закона:

в соответствии с п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя. В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно ст.131 УПК РФ. 

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. По положениям п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения.

Принимая во внимание, что расходы на приобретение топлива для заправки автомашины при поездке на экспертизу в сумме 1 559, 87 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей связаны с рассмотрением уголовного дела мировым судьей, оснований для взыскания их в порядке гражданского судопроизводства не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (400 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – не имущественного). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, материальный ущерб - 3 044 (три тысячи сорок четыре) рубля 32 копейки; всего взыскать: 33 044 (тридцать три тысячи сорок четыре) рубля 32 копейки. 

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья М.Б. Сайдашева