Дело № 2-1918/17 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г. г. Н. Новгород 

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Телеком-МК» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Телеком-МК» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы В обоснование заявленных требований указала следующее.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 работал в соответствии с трудовым договором (№)-ТД от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЗАО «ТрансТелеКом-НН», которое впоследствии было реорганизовано в ЗАО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский»: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – в должности начальника отдела материально-технического обеспечения, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – в должности начальника отдела закупок, логистики и учета, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – в должности начальника отдела закупок и логистики. 

С (ДД.ММ.ГГГГ.) объем выполняемых работ по закупкам материалов и оборудования, контролю и осуществлению логистики, подготовке планов закупок увеличился в связи с присоединением к филиалу других филиалов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор между истцом и филиалом АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский» был расторгнут по соглашению сторон. 

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время истец с ведома ответчика на условиях совместительства (с занятостью 4 часа в день) исполнял обязанности начальника отдела закупок, логистики и учета ООО «Телеком-МК», в которые также входили обязанности менеджера административного отдела.

При исполнении обязанностей начальника отдела закупок, логистики и учета в ООО «Телеком-МК» истец выполнял следующие функции:

- Закупка материалов, телекоммуникационного оборудования, лицензий для эксплуатации телекоммуникационного оборудования по заявкам сотрудников ООО «Телком-МК» из городов Нижний Новгород, Муром для обеспечения строительства объектов и сети связи ООО «Телеком-МК», с целью ее бесперебойной работы, а также для обеспечения работ по подключению абонентов к сети Интернет и устранению последствий аварий на данных сетях связи в зоне ответственности ООО «Телеком-МК», в следующих городах: Владимир, Муром, Балахна, Дзержинск, Выкса, Арзамас, ФИО2.

- Мониторинг рынка материалов и оборудования, поиск поставщиков, заключение и сопровождение договоров поставок материалов и телекоммуникационного оборудования в соответствии с Положением о закупках ООО «Телеком-МК», анализ закупочной деятельности. Направление руководству ООО «Телеком-МК» согласованных со стороны планово-экономического отдела и бухгалтерии ООО «Телеком-МК» служебных записок на оплату за поставленные материалы и оборудование.

- Мониторинг рынка логических услуг, с целью заключения договоров на оказание услуг по доставке материалов и оборудования от поставщиков, а также инструктаж и постановка задач водителям Филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский» для доставки материалов и оборудования для ООО «Телеком-МК».

- Подготовка годовых планов закупок ООО «Телеком-МК» в соответствии с Положением о закупках ООО «Телеком-МК», их согласование у руководства ООО «Телеком-МК», внесение дополнений, корректировка плана закупок, размещение планов закупок на сайтах гос.закупок с использованием средств электронно-цифровой подписи. 

- Подготовка документов для осуществления конкурсных закупок материалов, телекоммуникационного оборудования, услуг по печати полиграфической продукции, а также услуг по строительно-монтажным работам в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Положения о закупках ООО «Телеком-МК» (аукционы в электронной форме, вторые этапы квалификационного отбора на поставку материалов, конкурс на проведение модернизации сети связи в городе Муром). 

- Получение согласований документации по конкурентным закупкам от Нижегородского РКЗ ОАО «РЖД», публикация извещений о проведении конкурентных процедур на сайтах гос.закупок посредством электронно-цифровой подписи, анализ и визирование Протоколов подведения итогов конкурентных закупок со стороны ООО «Телеком-МК», а также последующий сбор виз от лиц, назначенных руководством ООО «Телеком-МК», заключение и сопровождение договоров с поставщиками по результатам проведения конкурентных закупок, размещение данных договоров на сайтах гос.закупок. 

- Руководство кладовщиками ООО «Телеком-МК», контроль за их работой по оприходованию материалов и оборудования по складу и отпуску со склада, информирование кладовщиков о планируемых поставках материалов и оборудования, предоставление им информации о проектных учётах и о инициаторах заявок на поставку. Согласование графика работы кладовщиков в праздничные дни и графика их отпусков. 

- Осуществление взаимодействия с клининговой компанией и контроль за уборкой ею помещений, занимаемых ООО «Телеком-МК»

- Закупка подарочных сертификатов и цветов для сотрудников ООО «Телеком-МК». 

- Взаимодействие с представителями арендодателя для решения вопросов об устранении неисправностей работы канализации, пуску отопления, устранении последствий протекания атмосферных осадков, косметического ремонта помещений, занимаемых ООО «Телеком-МК». 

- Контроль за обеспечением сотрудников компании ООО «Телеком-МК» канцелярскими принадлежностями и питьевой водой. Написание служебных записок о выплате компенсаций сотруднику филиала за дополнительную работу в интересах ООО «Телеком-МК» по обеспечению канцтоварами и питьевой водой. 

По словам руководства ООО «Телеком-МК»: 1) трудовой договор между истцом и ответчиком со стороны ООО «Телеком-МК» был подписан (со стороны Истца трудовой договор был также подписан, после чего оба экземпляра были переданы в отдел кадров для подписания трудового договора руководителем ООО «Телеком-МК», однако экземпляр истца из отдела кадров так и не был передан истцу), 2) была внесена соответствующая запись в трудовую книжку, 3) производилось начисление заработной платы. Это также подтверждалось Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О составе конкурсной комиссии ООО «Телеком-МК», Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О составе конкурсной экспертной группы ООО «Телеком-МК», справкой от Ответчика (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что в соответствии с действующим штатным расписанием и оформленным трудовым договором истец работает у ответчика в должности начальника отдела закупок, логистики и учета. Данные документы предоставлялись в числе конкурсной документации. 

Таким образом, истец полагал, что нарушение по выплате ему ответчиком заработной платы носит длящийся характер и обязанность ООО «Телеком-МК» по своевременной и в полном объеме выплате заработной плате Истцу, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

При увольнении из Филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский», когда истцом была получена трудовая книжка, истец обнаружил, что записи о работе по совместительству в трудовой книжке нет. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права после обнаружения отсутствия записи о работе по совместительству. В связи с чем, истец письменно обратился к ответчику с заявлением о выплате заработной платы за определенный период работы по совместительству. До настоящего момента ответа на данное заявление так и не поступило, заработная плата выплачена не была. 

В связи с тем, что ООО «Телеком-МК», ЗАО «ТрансТелеКом-НН» и Филиал ЗАО (АО) «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский» входят в одну группу компаний (учредителем ООО «Телеком-МК» и ЗАО «ТрансТелеКом-НН» является ЗАО «Компания ТрансТелеКом») и расположены территориально в одном месте, кроме того, руководитель этих организаций - одно и то же лицо, у истца была возможность выполнять работу по совместительству в течение дня с занятостью 4 часа в день. Рабочее место Истца в ООО «Телеком-МК» и в ЗАО «ТрансТелеКом-НН» (позже в Филиале ЗАО (АО) «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский») было одно и то же - в одном кабинете, за одним рабочим столом. 

В период работы Истца в ООО «Телеком-МК» им выполнялись обязанности, аналогичные обязанностям, выполняемым им в период работы в ЗАО «ТрансТелеКом-НН», в Филиале ЗАО (АО) «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский», но в объеме 4 часов в день. Должностная инструкция, в которой прописаны должностные обязанности Истца в Филиале ЗАО (АО) «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский», прилагается к настоящему исковому заявлению. 

В ЗАО «ТрансТелеКом-НН» при выполнении аналогичных трудовых обязанностей, но на условиях 8-часового рабочего дня, на (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу был установлен должностной оклад 40 000 рублей в месяц. В связи с чем, в ООО «Телеком-МК» на условиях совместительства (с занятостью 4 часа в день) истцу был установлен Трудовым договором (который так и не был возвращен Истцу) должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц. 

Кроме того, как в ЗАО «ТрансТелеКом-НН» (а затем и в Филиале ЗАО (АО) «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский»), так и в ООО «Телеком-МК» соответствующими положениями о премировании (положениями об оплате труда) установлена ежемесячная премия в размере 50 % от ежемесячного должностного оклада, а также годовые премии в размере 100 % от ежемесячного должностного оклада. 

Таким образом, за период работы истца в ООО «Телеком-МК» на условиях совместительства (с занятостью 4 часа в день) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик в соответствии со ст.395 Трудового кодекса, п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006 и № 22 от 28.09.2010 г., положениями Определений Конституционного Суда РФ (в частности Определения Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 953-О) обязан выплатить Истцу заработную плату в размере 2 202 272 рубля 73 копейки.

После прекращения трудового договора между истцом и Филиалом АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский», т.е. (ДД.ММ.ГГГГ.), у истца были изъяты все ключи для доступа к рабочему месту (соответственно и к рабочему месту в ООО «Телеком-МК»), в том числе от электронной системы доступа через пост охраны, и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время ответчик не допускает истца к работе в ООО «Телеком-МК».

Истец с учетом уточненных требований просит суд обязать ответчика оформить всю необходимую документацию в ООО «Телеком-МК» по совместительству (с занятостью 20 часов в неделю с гибким графиком) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время с должностным окладом 20 000 руб.: выдать экземпляр заключенного трудового договора, оформить приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку.

Взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 202 272 руб. 73 коп.

Обязать ООО «Телеком-МК» уплатить за истца страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за весь период работы истца в ООО «Телеком-МК», т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время.

Взыскать с ответчика неполученный им заработок за период незаконного отстранения от работы, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 349 350 руб. 64 коп., денежную компенсацию за весь период задержки заработной платы в следующих размерах: за задержку выплаты окладной части заработной платы – 788 055 руб. 86 коп., за задержку выплаты ежемесячной премии – 394 027 руб. 93 коп., за задержку выплаты годовой премии – 58050 руб. 13 коп.; денежную компенсацию причиненных убытков в размере 31700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области, Нижегородское региональное отделение Центра организации закупочной деятельности ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности с заявленными требованиями не согласился.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается

работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Как следует из абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным 

.... При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.. ..

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как установлено судом, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 работал в соответствии с трудовым договором (№)-ТД от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ЗАО «ТрансТелеКом-НН», которое впоследствии было реорганизовано в ЗАО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский»: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – в должности начальника отдела материально-технического обеспечения, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – в должности начальника отдела закупок, логистики и учета, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – в должности начальника отдела закупок и логистики (л.д. 32 т.1).

Согласно п. 4.1. трудового договора работнику устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, 8-ми часовой рабочий день. Начало и окончание рабочего дня устанавливается в Правилах внутреннего трудового распорядка Общества или приказами по Обществу (л.д. 34 т.1). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор между истцом и филиалом АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский» был расторгнут по соглашению сторон (л.д. 43, 45 т.1).

Обращаясь в суд с требованиями о признании отношений между ним и ответчиком ООО «Телеком-МК» трудовыми, истец ссылается на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Телеком-МК» в должности начальника отдела закупок и логистики на условиях совместительства по гибкому графику с 2011 года, заработная плата составляла 20 000 руб. в месяц и премия 50% от оклада, которые не выплачивались с начала трудовой деятельности – с 2011 года. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены письменные объяснения ФИО3 (работавшей в ООО «Телеком-МК» в должности специалиста по работе со складскими документами

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 63 т.1), переписка с ФИО3 относительно закупок для ООО «Телеком-МК» (л.д. 68 – 94 т.1); заявление от ФИО5 (менеджера по продажам вычислительной техники в ООО «Системные решения» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)), 

согласно которому ФИО5 получал от истца заявки на поставку материалов и оборудования, соглашения для ООО «Телеком–МК» с подписью руководителя ООО «Телеком–МК» и печатью организации, электронная переписка с ФИО5 (л.д. 99-102 т.1); заявление ФИО6, работавшего в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года в отделе продаж ЗАО «Транссеть», согласно которому ФИО6 работал с ФИО1, как с представителем ООО «Телеком–МК» по поступающим заявкам (л.д. 103 т.1), копии товарных накладных (л.д. 108-130 т.1); заявление ФИО7, работавшего в ООО «НАГ» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделе продаж, который пояснил, что работал с ФИО1 как с контактным лицом ООО «Телеком–МК» (л.д. 131 т.1), переписка с ФИО7 и счета на оплату; заявление ФИО8, который указал, что также работал с истцом как с контактным лицом ООО «Телеком–МК» (л.д. 158 т.1), сообщение директора ООО «Системы ПК», согласно которому с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 являлся контактным лицом со стороны ООО «Телеком-МК» по всем вопросам закупки и логистики при поставке ТМЦ (л.д. 162 т.1), переписка относительно подготовки плана закупок для ООО «Телеком-МК», относительно клининговой компании, служебные записки на оплату счетов на имя и.о. генерального директора ООО «Телеком-МК».

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт трудовых отношений между ответчиком и истцом, пояснил, что приказ о приеме на работу данного сотрудника не издавался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, организации ООО «Телеком-МК» и АО «Компания ТрансТелеКом» территориально находятся в одном здании, однако каждая из них является самостоятельным юридическим лицом, имеющим свой штат сотрудников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что директор ООО «Телеком-МК» сказал истцу, являвшемуся работником АО «Компания ТрансТелеКом», «теперь Вы делаете закупки для нас». У него – истца был гибкий график работы 20 часов в неделю в любое время, конкретное время работы определено не было, досконально, где находится рабочее место, не разъясняли. Ему - истцу разъяснили, что если есть словосочетание «закупки», то это его работа, он закупает материалы и оборудование (л.д. 152-154 т. 5).

Как следует из материалов дела, штатным расписанием ООО «Телеком-МК» должность начальника отдела закупок и логистики не предусмотрена (л.д. 234-254).

(ДД.ММ.ГГГГ.) приказом генерального директора в ООО «Телеком-МК» утверждены правила внутреннего трудового распорядка, с которыми ознакомлены работники организации, что подтверждается реестром

ознакомления. Фамилия и подпись истца ФИО1 в данном списке не фигурирует (л.д. 36 т.4).

Отсутствует фамилия истца и в списке застрахованных лиц ответчика (л.д. 10-43 т.5).

Ответчиком представлен график отпусков на 2016 год, табели учета рабочего времени за май-декабрь 2016 года (л.д. 54-200 т. 4), книга учета трудовых книжек и вкладышей к ним, в которых истец не числится работником ответчика. 

Свидетели ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО5, 

ФИО6, допрошенные по ходатайству истца и предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что работали с ФИО1 как с контактным лицом ООО «Телеком-МК», представителем данной организации. 

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), показала, что работала в ООО «Телеком-МК» по совместительству ведущим специалистом с (ДД.ММ.ГГГГ.), занималась кадровой работой, ООО «Телеком-МК» планировалось принять ФИО1 на работу по совместительству, было дано указание подготовить проект трудового договора, договор подписан не был. После увольнения ФИО1 из АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский» его рабочее место было расформировано, был убран компьютер. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения, доказательств того, что работник ФИО1 приступил к работе в качестве начальника отдела закупок и логистики по поручению либо с ведома представителя работодателя, находился в подчинении руководства ООО «Телеком-МК», выполнял определенные трудовыми отношениями служебные обязанности, не

представлено. 

Утверждая, что фактически работал в ООО «Телеком-МК» по трудовому договору, истец не представил доказательств подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдения трудовой дисциплины. Напротив, из объяснений истца следует, что рабочее время не было строго определено, работа могла выполняться в любое время. 

Как следует из искового заявления, показаний свидетеля ФИО10 с прекращением трудовых отношений с АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский» (основное место работы) у истца отсутствует доступ на рабочее место в ООО «Телеком-МК», что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ООО «Телеком-МК».

Не подтверждается факт наличия между сторонами спора именно трудовых отношений и показаниями свидетелей, исходя из характера сотрудничества с истцом, описанного ими. 

В представленных истцом документах по работе с внешними контрагентами отсутствует подписи истца, как работника ответчика. Представителями ООО «Телеком-МК» фигурируют различные сотрудники общества. 

Факт того, что в отношении истца был оформлен ключ электронной подписи (л.д. 129-142 т.6) в совокупности с другими доказательствами, не является основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика оформить документы относительно работы истца у ответчика по совместительству с (ДД.ММ.ГГГГ.). Приказы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о включении его в состав Конкурсной комиссии и экспертной группы ООО «Телеком-МК» представлены истцом в незаверенной копии (л.д. 175-176). 

Суд также находит частично обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в до (ДД.ММ.ГГГГ.), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступившим в силу с 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так как сведения о размере своего заработка истец получал ежемесячно, суд считает необходимым применить последствия пропуска указанного срока к требованиям о взыскании заработной платы, компенсации, заявленным им по периоду с 2011 года по 03.10.2016 год.

Положение ст.392 ТК РФ в новой редакции введено Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", действие которого началось с 03.10.2016 года.

В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте, либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Спорные отношения возникли до введения в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, в котором отсутствует указание на то, 

что Закон применяется к правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие, в связи с чем, суд считает, что оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, до 03.10.2016 года не имеется.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), то он имеет право на взыскание задолженности и компенсации в период с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для удовлетворения требований истца по существу спора, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об обязании оформить кадровую документацию относительно работы истца у ответчика. 

Поскольку указанные требования истца не подлежат удовлетворению, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, как производных от основного требования. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Телеком-МК» об обязании оформить документацию, уплатить взносы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)