Дело № 1-15/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 23 апреля 2019 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Марковой В.В.

при секретаре Романовой В.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рамешковского района Тверской области Чунина А.С.,

защитника - адвоката Устинова С.Н., предоставившего удостоверение № 239 и ордер № 47 от 22 марта 2019 года, 

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ...., судимой:

- 30 ноября 2018 года мировым судьей Лесного района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области судебного участка по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, по состоянию на 22 апреля 2019 года срок неотбытого наказания составляет 05 месяцев 14 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах: 

Решением Рамешковского районного суда Тверской области по гражданскому делу №2-245/2007 от 20 ноября 2007 года ФИО3, была лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО1 и обязана к уплате средств на ее содержание в пользу опеки и попечительства при Рамешковском отделе образования Тверской области, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 26 октября 2007 года и до совершеннолетия ребенка. 

13 июля 2012 года на основании вышеуказанного решения суда вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 2331/12/25/69. О возбуждении исполнительного производства ФИО3 была уведомлена надлежащим образом. 

Однако, ФИО3 в течение более двух месяцев, а именно с 10 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года, с 21 февраля 2018 года без уважительных причин в нарушение вышеуказанного решения суда не выплачивала средства на содержание ребенка, в связи с чем 16 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 27 марта 2018 года. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО3 отбыла в полном объеме 18 мая 2018 года. 

ФИО3, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию в период времени с 28 июля 2018 года по 23 января 2019 года включительно, достоверно зная о возложенной судом обязанности по уплате алиментов и возбужденном в отношении нее судебным приставом исполнительном производстве, алименты на содержание дочери в установленном судом порядке и размере не выплачивала, уважительных причин неисполнения решения суда не представила. 

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершила аналогичное деяние в период которого она считалась подвергнутой административному наказанию, то есть совершила это деяние неоднократно. 

ФИО3, проживающая по адресу: (адрес), являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние, несмотря на возбужденное 27 июля 2018 года уголовное дело № 11808280026055012 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в период с 28 июля 2018 года по 23 января 2019 года включительно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, бездействуя, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на его содержание не выплачивала, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Рамешковского района» в целях поиска работы и постановки на учет в качестве безработного не обращалась, добровольной материальной помощи несовершеннолетней дочери не оказывала.

В результате умышленных действий ФИО3 в период времени с 28 июля 2018 года по 23 января 2019 года включительно у нее образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, в размере 60 628 рублей 45 копеек, период неуплаты 5 месяцев 27 дней. Сумма общей задолженности по состоянию на 23 января 2019 года составляет 604 426 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, и она с ним согласна в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 и несовершеннолетняя потерпевшая возражений против особого порядка принятия судебного решения не представили, государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит .... её психическое состояние, в том числе с учетом поведения в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому суд считает её вменяемой.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Санкция статьи, предусматривает наказание за преступление, относящееся к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние ее здоровья .... что подсудимая имеет постоянную регистрацию и место проживания .... имущественное положение ФИО3 

Суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется нейтрально .... 

Поскольку ФИО3 официально не трудоустроена, инвалидом не является, отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору от 30 ноября 2018 года, принимая во внимание иные данные о личности подсудимой, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, для обсуждения вопроса о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая личность ФИО3, суд не находит оснований для применения в ее отношении положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о принципах назначения наказания ФИО3, суд исходит из руководящих положений п. 52 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в редакции от 18 декабря 2018 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив по последнему приговору наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к этому наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

Гражданский иск не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1 800 рублей, выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание им юридической помощи ФИО3 по делу по назначению органов предварительного расследования.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 30 ноября 2018 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Судья подпись. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.