Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-293/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003802-41

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2023 г. г. Иваново 

Судья Ивановского областного суда Пластова Т.В. 

с участием прокурора прокуратуры Ивановской области К.М,С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ф.И.О. на определение заместителя прокурора Ивановской области К.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области К.М,А., решение прокурора Ивановской области Ю.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное определение, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, 

У с т а н о в и л а :

Ф.И.О. обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением о возбуждении в отношении заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области К.М,А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, по тем основаниям, что Ф.И.О. обратился с заявлением в УФССП России по Ивановской области, в котором просил предоставить ему данные (фамилия, имя, отчество), занимаемых должностях и месте исполнения обязанностей судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в предоставлении которой ему было отказано. 

Определением заместителя прокурора Ивановской области К.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Ф.И.О. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области) К.М,А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Ивановской области Ю.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ указанные определение и решение должностных лиц прокуратуры оставлены без изменения, жалоба Ф.И.О. без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Ф.И.О., не соглашаясь с процессуальными актами должностных лиц прокуратуры и решением судьи районного суда, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые определение и решения не отвечают задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, нарушают его права. Просит учитывать доводы о незаконности определения, изложенные им в жалобе, поданной в районный суд. Ф.И.О. указывает на ненадлежащее извещение его о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде. Считает, что судьей районного суда, равно как и должностными лицами прокуратуры, его жалоба рассмотрена формально. Ф.И.О., не соглашаясь с ответом К.М,А., в котором ему отказано в предоставлении сведений о судебных приставах, исполняющими свои обязанности в Ленинском районном суде г. Иваново, указывает, что данная информация должна доводиться до граждан свободно, путем предъявления судебными приставами, в ходе исполнения своих служебных обязанностей, служебного удостоверения. 

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы Ф.И.О. и заместитель руководителя УФССП России по Ивановской области К.М,А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Явившейся в судебное заседание прокурору прокуратуры Ивановской области К.М,С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. Прокурор К.М,С., полагая обжалуемые процессуальные акты законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм КоАП РФ, просила в удовлетворении жалобы Ф.И.О. отказать.

Заслушав прокурора, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из уведомления о вручении, копия оспариваемого судебного решения была получена Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). Таким образом, последними сутками срока на подачу жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ 

Жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подана лично Ф.И.О. в Ивановский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О. обращался с жалобой на действия судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Ивановской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на которую ему ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью врио начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов был дан ответ. 

С данным ответом заявитель не согласился и, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) Ф.И.О. обратился в УФССП России по Ивановской области с запросом, в котором просил, наряду с просьбой об ознакомлении с материалом проверки от ДД.ММ.ГГГГ по его раннему обращению, направить в его адрес сведения о фамилиях, именах, отчествах судебных приставов, а также занимаемые ими должности и место осуществления деятельности, мотивируя запрос тем, что данная информация ему необходима для обращения в суд в порядке КАС РФ, поскольку он планирует обжаловать ответ, данный ему ранее должностным лицом УФССП России по Ивановской области по рассмотрению его обращения, в рамках рассмотрения которого были опрошены судебные приставы, информацию о которых он и просит предоставить. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области К.М,А. ему был дан ответ за №.

По мнению заявителя, ответ К.М,А. не содержал информации, указанной им в запросе, однако данная информация (ФИО судебных приставов и занимаемые ими должности) нарушающей положения ст. ст. 10,11 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» не является, напротив должна находиться в свободном доступе, размещаться на сайте ФССП РФ. Кроме того, полагает, что срок рассмотрения его заявления в соответствии с ч. 4 Федерального закона №59-ФЗ нарушен. 

В этой связи Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области К.М,А.

По результатам проверки данного заявления заместитель прокурора Ивановской области К.П.Н., истребовав из УФССП России по Ивановской области необходимые материалы и оценив доводы заявителя, пришел к выводу о том, что обращение Ф.И.О. рассмотрено заместителем руководителя УФССП России по Ивановской области К.М,А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан по существу поставленных заявителем вопросов, содержит в себе разъяснение положений Федерального закона от 01 октября 2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ», нарушений порядка рассмотрения обращения не допущено.

При таких обстоятельствах, заместитель прокурора Ивановской области К.П.Н., не установив в действиях должностного лица УФССП России по Ивановской области К.М,А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставленное без изменения решением прокурора Ивановской области Ю.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ

С выводом судьи районного суда согласившейся с определением заместителя прокурора Ивановской области об отсутствии в действиях К.М,А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ и решением прокурора Ивановской области Ю.О.А. об оставлении упомянутого определения без изменения, следует согласиться.

Состав вышеуказанного административного правонарушения предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Таким образом, объективную сторону правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в: а) неправомерном отказе в предоставлении, в том числе гражданину, информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; б) несвоевременном предоставлении информации; в) предоставлении заведомо недостоверной информации.

В данном случае ответ на обращение Ф.И.О., содержал разъяснение о том, что предоставление информации, указанной им в запросе о предоставлении данных (фамилия, имя, отчество) судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Ивановской области, исполняющих служебные обязанности в здании Ленинского районного суда г. Иваново, а также занимаемые ими должности будут нарушением Федерального закона от 01 октября 2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, ответ содержал разъяснение того, когда заявителю можно будет ознакомиться с материалами проверки по изложенным в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ доводам. 

Согласно п.6 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача персональных данных сотрудника третьей стороне не допускается без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона сведения, содержащиеся в реестре сотрудников, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну, и защищаются от несанкционированного доступа и копирования.

Из ответа УФССП России по Ивановской области следует, что в Управлении отсутствуют согласия сотрудников на передачу персональных данных третьей стороне по рассматриваемому вопросу, в связи с чем, запрашиваемая информация не могла быть представлена. 

Таким образом, проверив доводы Ф.И.О. на наличие состава административного правонарушения в действиях К.М,А., и не установив последнего, должностными лицами и судьей районного суда, проверившего выводы должностных лиц, вынесены законные и обоснованные процессуальные решения.

Вопреки доводам жалобы, проверка проведена в полном объеме, определение должностного лица прокуратуры, оставленное без изменения решением прокурора Ивановской области, вынесенным в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, решение судьи районного суда ст. 30.7 КоАП РФ, соответствуют нормам процессуального законодательства. 

Ссылка в жалобе на нарушение сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ № не образует в действиях должностного лица К.М,А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы со стороны должностных лиц УФССП России выявлены нарушения Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по рассмотрению обращения заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи в адрес руководителя УФССП России Ивановской области Т.Н.В. заместителем прокурора Ивановской области вынесено представление, содержащее, в том числе, вопрос нарушения сроков рассмотрения упомянутого обращения и требование о привлечении виновных лиц, к ответственности, о чем Ф.И.О. было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48).

Процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем извещении Ф.И.О. о рассмотрении его жалобы, судьей районного суда не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ф.И.О. на определение заместителя прокурора Ивановской области К.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Ивановской области К.М,А. и решение прокурора Ивановской области Ю.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение с истребованными материалами поступила в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ф.И.О. назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес Ф.И.О. направлено извещение, полученное им лично, согласно поступившему в суд уведомлению, а также почтовому идентификатору с официального сайта «Почта России» (№) – ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, доводы жалобы об обратном своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемых процессуальных актов не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л а :

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Ивановской области К.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения прокурора Ивановской области Ю.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение, - оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Ивановского областного суда Т.В. Пластова