63RS0027-01-2024-002097-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н., при секретаре Старостиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2024 по иску ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 521.00 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 находится исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 428 026 рублей.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены. 

Согласно ответу, поступившему из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка.

На 14.06.2024г. остаток долга в рамках исполнительного производство №-ИП составляет 174 499,24 рублей.

В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Однако в собственности у должника находится земельный участок, площадью 521.00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на который истец просит обратить взыскание. 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, ходатайств с просьбой об отложении слушания дела, не представил. 

Представитель третьего лица ГУ -ОПФР в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти находятся исполнительное производство, возбужденные на основании исполнительного документа, а именно:

- Ленинским районным судом г. Самара по делу № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником не исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Судом установлено, что в собственности у должника находится земельный участок, площадью 521.00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – путем продажи с публичных торгов. 

По состоянию на дату подачи иска сумма долга по исполнительному производству составляет 174 499,24 рублей.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что в отношении ФИО2 имеется исполнительное производство, длительное время ответчик не исполняет обязанности по уплате денежных средств, а также ответчиком суду не представлено доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, а также объекта незавершенного строительства, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед взыскателями и само по себе еще не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остается право добровольного возмещения суммы долга.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>.) недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 521.00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 г. 

Судья Н.Н. Федорова